Постанова № 15727571, 10.05.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2-а-10991/09 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Авдєєнка Є.В.,

за участі:

представника позивача - Чалої О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосвіт"про стягнення податкового боргу за рахунок активів,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2008 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві(далі по тексту - позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосвіт"(далі по тексту - відповідач) про стягнення податкового боргу за рахунок активіву розмірі 2 426 878,72 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачено податкова заборгованість в сумі 2 426 878,72 грн, яка виникла внаслідок непогашення відповідачем донарахованого основного платежу та фінансових санкцій по податку на додану вартість та по податку з доходів найманих працівників.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геосвіт" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 14.04.2000, номер запису про державну реєстрацію 1 588 120 0000 002901, ідентифікаційний номер 30904875, свідоцтво серії А00 № 083630.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі по тексту - № 2181-ІІІ) відповідачем подано до Державної податкової інспекції в м. Полтаві наступні декларації: № 202079 від 09.10.2007, № 213851 від 20.12.2007, № 242749 від 18.01.2008, № 13759 від 19.02.2008, № 22435 від 20.03.2008, № 54669 від 18.04.2008, № 85517 від 20.05.2008, № 96941 від 19.06.2008 з податку на додану вартість, згідно яких визначено загальну суму зобов'язання до сплати в бюджет у розмірі 212 грн, що станом на день подання заяви до суду відповідачем не сплачено.

Згідно із пунктом 5.1 статті 5 Закону України № 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 цієї ж статті платник податків зобовязаний сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену ним у податковій декларації, протягом десяти днів наступних за днем відповідного граничного строку.

Таким чином, суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначені у податкових деклараціях відповідача, вважаються узгодженими та підлягали сплаті у встановлений строк.

В період з 12.01.2007 по 20.01.2007 працівниками Державної податкової інспекції м. Полтави проведено виїзну позапланову перевірку відповідача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2002 по 31.12.2004. За її результатами складено акт від 20.01.2007 № 87/23-8/30904875, яким зафіксовано наступні порушення: підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок па додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 159 461,83 грн, в тому числі за: лютий 2004 року на суму 51 883,33 грн, березень 2004 року на суму 17500 грн, квітень 2004 року на суму 28129 грн, травень 2004 року на суму 73656,67 грн, червень 2004 року на суму 33332,83 грн, листопад 2004 року на суму 663060 грн, грудень 2004 року на суму 291900 грн; підпункту 4.2.9, пункту 42, підпункту 4.3.20, пункту 4.3 статті 4, пункту 19.2 статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 № 889-ІV із змінами та доповненнями, в результаті чого не утриманий податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 125,77 грн.

На підставі акту перевірки від 20.01.2007 № 87/23-8/30904875 винесено податкове повідомлення - рішення № 0000072310/0 від 27.01.2007, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку з додану вартість у розмірі 1 739 192,73 грн, в тому числі 1 159461,83 грн за основним платежем та 579730,90 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначене рішення отримано відповідачем 01.03.2007, про що свідчить підпис відповідача на корінці поштового повідомлення.

В період з 10.01.2007 по 15.01.2007 працівниками Державної податкової інспекції м. Полтави проведено виїзну планову перевірку відповідача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 30.11.2005. За її результатами складено акт від 15.01.2007 № 30/23-8/30904875, яким зафіксовано наступні порушення: підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2005 по 30.11.2005 на суму 444 170 грн, в тому числі по періодах: січень 2005 року - 235 385,83 грн, лютий 2005 року- 175 900,00 грн, березень 2005 року - 32 883,83 грн; підпункту 6.3.2 пункту 6.3 статті 6, статті 6, підпункту 4.2.15 пункту 4.2 статті4, пункту 9.10 статті 9, пункту 19.2 статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 № 889-IV із змінами та доповненнями; пункту 2.3, пункту 5.8.4 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" , затвердженого Постановою НБУ № 72 від 19.02.2001 із змінами та доповненнями, та пункту 7.41, пункту 7.43 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004, в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 7 144,49 грн; пункту 2.11 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 в результаті чого встановлено складення авансових звітів без підтверджуючих розрахункових документів на суму 17 470,00 грн.

На підставі акту перевірки від 15.01.2007 № 30/23-8/30904875 винесено податкові повідомлення - рішення № 0000042310/0 від 27.01.2007, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку з додану вартість у розмірі 444 170 грн за основним платежем, 222 085 грн за штрафними (фінансовими) санкціями. Вказане рішення отримано відповідачем 01.03.2007, про що свідчить підпис відповідача на корінці поштового повідомлення.

Також винесено податкове повідомлення - рішення № 0000351702/1 від 16 травня 2007 року, якими визначено суму податкового зобов'язання з податку з доходів громадян у розмірі 7 144,49 грн за основним платежем, 14 288,98 грн за штрафними (фінансовими) санкціями. Дане повідомлення направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, яке повернулось та 22.06.2007 розміщено на дошці оголошень.

Докази на підтвердження того, що податкове повідомлення-рішення № 0000351702/1 від 16 травня 2007 року оскаржувалось у адміністративному або судовому порядку суду не надані.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так, позивачем виставлено першу податкову вимогу № 1/698 від 03.08.2007 та направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, що повернулось та 10.09.2007 розміщено на дошці оголошень, а також другу податкову вимогу № 2/856 від 11.10.2007, яку отримано 22.10.2007.

Таким чином, встановлена частина заборгованості у розмірі 21 433,47 грн, будучи не сплаченою, правомірно віднесена до податкового боргу.

Не погодившись з податковими повідомленнями - рішеннями № 0000072310/0 та № 0000042310/0 від 27.01.2007, відповідачем подано позовні заяви до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду щодо скасування податкового повідомлення - рішення від 10.10.2007 № 0000042310/3 та рішень щодо розгляду скарг та відсутності компетенції 15.05.2009 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2010 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосвіт" залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2009 залишено без змін.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду щодо скасування податкового повідомлення рішення № 0000072319/3 від 10.10.2007 та рішень про результати розгляду скарги 30.08.2010 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосвіт" залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.08.2010 залишено без змін.

Відповідно до частин 3, 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Отже, судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено обставини та надано правову оцінку прийнятим Державною податковою інспекцією в м. Полтаві податковим повідомленням-рішенням, якими визначені податкові зобов'язання відповідача з податку на додану вартість у розмірі 2 405 222,57 грн, в тому числі 1 603 406,67 грн за основним платежем та 801815,9 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, а також нарахованої пені у розмірі 10,68 грн.

Згідно із підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що встановлена заборгованість відповідачем не сплачена, а тому правомірно віднесена до податкового боргу.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Полтаві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосвіт" про стягнення податкового боргу за рахунок активів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геосвіт" за рахунок наявних активів заборгованість:

- по податку з доходів найманих працівників суму 21433 (двадцять одна тисяча чотириста тридцять три) гривні 47 копійок на р/р 33215800700002, код бюджетної класифікації платежу 11010100, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019;

- по податку на додану вартість суму 2 405 445 (два мільйони чотириста п'ять тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 25 копійок на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 16 травня 2011 року.

СуддяС.О. Удовіченко