Рішення № 15726425, 03.06.2008, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-169/

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.

при секретарі - Заряновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" за дорученням Совєтський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, та стягнення судових витрат, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» за дорученням Совєтський район електричних мереж про визнання дій по відключенню від електроенергії протиправними, визнання недійсним та скасування рішення комісії Совєтського РЕМ про нарахування розміру збитків, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Крименерго" за дорученням Совєтський РЕМ звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування суми збитків, заподіяних порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією, в розмірі 1126 гривень 88 копійок, а також стягнення судових витрат у сумі 81 гривня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 вересня 2008 року контролерами Совєтського РЕМ у будинку, в якому мешкає ОСОБА_1 було встановлено факт порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення шляхом гальмування диска електролічильника, що привело до безоблікового використання електричної енергії та заподіяло ВАТ "Крименерго" матеріальні збитки на загальну суму 1126 гривень 88 копійок, оскільки відповідач у добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду відмовляється, тому просить стягнути суму збитку у вказаному розмірі у судовому порядку, а також стягнути сплачені судові витрати по справі у загальному розмірі 81 гривня.

ОСОБА_1 16 березня 2009 року звернулася до суду з зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» за дорученням Совєтський район електричних мереж про визнання дій по відключенню від електроенергії протиправними, визнання недійсним та скасування рішення комісії Совєтського РЕМ про нарахування розміру збитків, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» за дорученням Совєтський район електричних мереж про визнання дій по відключенню від електроенергії протиправними, визнання недійсним та скасування рішення комісії Совєтського РЕМ про нарахування розміру збитків, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 вересня 2008 року робітниками Совєтського РЕМ її будинок було відключено від електропостачання. Крім того, складено акт № 145217 про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення. 25 вересня 2008 року комісією Совєтського РЕМ прийнято рішення про нарахування збитків у сумі 1210 гривень 14 копійок, з урахуванням оплати, яка надійшла у розмірі 83 гривні 26 копійок, у зв’язку з чим сума збитків складає 1126 гривень 88 копійок. Вважає дії Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго» необгрунтованими, оскільки вона не мала заборгованості, про що пояснила контролерам, проте останні, провели заміну електролічильника та відключили від енергопостачання. За підключення електроенергії позивач сплатила 227 гривень 42 копійки, крім того, вказала, що актом про порушення ОСОБА_2 користування електроенергією для населення не встановлено факту конкретного порушення, у зв’язку з чим не було підстав для його складання. Також їй було виписано повідомлення та рахунок для оплати за споживчу електроенергію на суму 23 гривні 40 копійок. Відповідно зафіксованих показань електролічильника при складанні акту від 16 вересня 2008 року - 8000 кВт, проте у зазначеному акті показання вказані - 7897 кВт, що перевищує фактичні показання на 103 кВт, тобто на суму 23 гривні 40 копійок, яку ОСОБА_1 сплатила 14 жовтня 2008 року. У зв’язку з викладеним, просила суд суму сплачену за підключення в сумі 227 гривні 42 копійки та зайво сплачену суму у розмірі 23 гривні 40 копійок зарахувати в рахунок наступних платежів за використану електроенергію. Окрім цього, вважає, що діями Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго» їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 1000 гривень, яка полягала у тому, що позивачка протягом трьох діб знаходилася без електроенергії, що спричинило побутову не вподобу та дискомфорт. На підставі викладеного просила суд задовольнити позов.

Ухвалою Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2009 року первісний позов Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" за дорученням Совєтський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, та стягнення судових витрат та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» за дорученням Совєтський район електричних мереж про визнання дій по відключенню від електроенергії протиправними, визнання недійсним та скасування рішення комісії Совєтського РЕМ про нарахування розміру збитків, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди об’єднано у одне провадження.

Представник позивача ВАТ "Крименерго" за первісним позовом та представник відповідача ВАТ "Крименерго" за зустрічним позовом - ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, при цьому зазначила, що відповідач 16 вересня 2008 року допустила розкрадання електричної енергії, про що було складено акт про порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією, чим заподіяла позивачу збитки на загальну суму 1126 гривень 88 копійок, розрахунок яких був розроблений відповідно до вимог Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення та які відшкодовувати відмовляється. Крім того, за відповідачкою мається заборгованість у розмірі 15 гривень 97 копійок, у зв’язку з чим на підставі п. 27 ОСОБА_2 будинок відповідача було відключено від електропостачання. В зв’язку з чим представник позивача просила стягнути з відповідача зазначену суму збитків, а також сплачені ВАТ "Крименерго" судові витрати по справі у сумі 81 гривня. При цьому зустрічні позовні вимоги не визнала, у тому числі пояснила, що факт порушення у абонента ОСОБА_4, де проживала ОСОБА_1 ОСОБА_2 користування електроенергією для населення підтверджено матеріалами справи. Крім того, абонент ОСОБА_4 мав заборгованість по оплаті за використану електроенергію, про що ОСОБА_1 було направлено попередження про відключення електроенергії у разі не оплати вказаної суми, тому оскільки оплата проведена не була у відведений строк, будинок ОСОБА_1 було відключено. Факт завдання останній моральної шкоди та порушення прав споживача не доведено.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала, пославшись на обставини вказані у зустрічній позовній заяві, також вказала, що її у липні та серпні 2008 року не було дома, у зв’язку з від’їздом, при цьому у червні вона здійснила оплату та у неї залишилася заборгованість у розмірі 15 гривень 97 копійок, у період її відсутності вона не сплачувала за електроенергію. Про те що вона повинна у тридцяти денний строк сплачувати за електроенергію вона не знала. Появу порушення роботи електролічильника вона пояснює зі спливом строку його роботи. Разом з тим, підтримала свої зустрічні позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позов підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були споживачами електричної енергії, яка постачається Совєтським районом електричних мереж до будинку № 4 по вулиці Зарічна у с Пушкіно Совєтського району АР Крим.

01 січня 2003 року за вказаною адресою відкрито обліковий рахунок № 041003 (а.с.9).

Як випливає с пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні та не оспорювалося представником Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго», ОСОБА_4І помер у 2003 році.

На даний час за вказаною адресою проживає відповідач за первісним позовом -ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2008 року Совєтським РЕМ прийнято рішення про відключення абонента ОСОБА_4 від постачання електроенергії у зв’язку з наявною заборгованістю у розмірі 23 гривні 85 копійок, яка не була сплачена у встановлений Правилами строк, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія наряду на відключення № 8384 від 15 вересня 2008 року та карточка абонента.

16 вересня 2008 року у будинку № 4 по вулиці Зарічна в с Пушкіно Совєтського району АР Крим контролерами Совєтського РЕМ ВАТ "Крименерго" виявлені порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, яке склалося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом гальмування диска електролічильника.

Факт порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, було зафіксовано контролерами РЕМ у акті № 145217 від 16 вересня 2008 року.

Перевірка проводилася у присутності відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, що підтверджується її особистим підписом у акті.

Оцінюючи акт про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією від 16 вересня 2008 року, суд приймає до уваги, що його оформлено згідно до вимог пункту 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275, тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належний доказ, якій підтверджує вину відповідача в порушення ОСОБА_2 користування електроенергією.

З матеріалів справи випливає, що при складанні вищезазначеного акту про порушення ОСОБА_2 користування електричною від 16 вересня 2008 року лічильник № 6197250 тип СО 5У 30А, на якому зафіксовані показання 7897, було знято та вручено споживачу у опломбованій упаковці, про що останньою складено розписку (а.с.4, 8) та було проведено відключення будинку від електропостачання.

На підставі п. 27 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, оскільки у разі несплати за споживчу електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за споживчу електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

18 вересня 2008 року ОСОБА_1 на рахунок ВАТ «Крименерго» сплачено 227 гривень 42 копійки за підключення електроенергії, а також між сторонами у справі укладено договір про користування електричною енергією.

В зв’язку з чим суд дійшов висновку, що дії Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго» по відключенню від електропостачання є законними та обґрунтованими, оскільки відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала факт несплати за споживчу електроенергію протягом двох місяців - час, в період якого ОСОБА_1 виїжджала з будинку в інше місце.

23 вересня 2008 року за заявою ОСОБА_1 у її відсутності комісією ФУ ЦРПУ СП «Енергооблік» було проведено експертизу вказаного електролічильника, про що складено акт № 1044 від 23 вересня 2008 року, за висновками якої підтверджено скоєння споживачем порушення, а саме порушення зазору диску та в системі, в наслідок чого диск електролічильника не обертається. Крім того, встановлено, що порушено пломбу держповерителя.

За таких обставин, відповідно п. 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно до законодавства за порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Доводи відповідача про те, що вона не припускала порушень та появу порушення роботи електролічильника в зв’язку з спливом строку його роботи є неспроможними з вищезазначених підстав і спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

У відповідності зі ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак відповідач не довела відсутність своєї вини у порушенні ОСОБА_2 користування електроенергією, не надала суду належних доказів на підтвердження своїх доводів.

25 вересня 2008 року комісією Совєтського РЕМ був розглянутий акт від 16 вересня 2008 року про порушення споживачем ОСОБА_2 користування електроенергією для населення і за результатами його розгляду прийняте рішення про нарахування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електроенергією.

Згідно розрахунку, зробленому за передбаченою п. 3.3.2 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (далі - Методика) формулою розмір збитків становить 1210 гривень 14 копійок, які з врахуванням оплати, яка надійшла за період розрахунку у сумі 83 гривні 26 копійок, становить суму 1126 гривень 88 копійок, які ОСОБА_1 відшкодувати відмовилася.

Допитані у судовому засіданні свідки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -працівники Совєтського РЕМ пояснили, що при проведенні відключення будинку ОСОБА_1 від електропостачання 16 вересня 2008 року, було виявлено порушення ОСОБА_2 користування електроенергією у вигляді гальмування диску електролічильника, порушення було продемонстровано споживачу, про що вона особисто підписалася у акті.

З урахуванням наявних у матеріалах цивільної справи даних, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.

За таких обставин на підставі сукупності наявних у матеріалів справи доказів, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі, разом з тим, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вказаний розрахунок був зроблений позивачем, виходячи з того, що тривалість користування електроенергією споживачами протягом доби складає 24 години. З цим суд не може погодитися, у зв’язку з тим, що виходячи із того, що тривалість споживання електричної енергії не є 24 години у добу, крім того, позивач не надав суду доказів в підтвердження цього. Тому суд, посилаючись на п. 3.3.2 Методики, яка дозволяє провести розрахунок часу використаної спожитої електроенергії протягом доби рівним не менш 8 годин, вважає що під час розрахунку слід застосовувати значення тривалості роботи електрообладнання протягом доби не менш восьми годин. Виходячи з цього, сума збитку має дорівнювати 375 гривень 62 копійки, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго».

Розглядаючи зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» за дорученням Совєтський район електричних мереж, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні зустрічних позовних вимог в частині визнання дій по відключенню від електроенергії протиправними, визнання недійсним та скасування рішення комісії Совєтського РЕМ про нарахування розміру збитків та стягнення моральної шкоди необхідно відмовити, оскільки дії Совєтського РЕМ ВАТ «Крименерго» по відключенню від електропостачання відповідають та не суперечать закону, факт скоєння ОСОБА_1 порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією доведений, в зв’язку з чим рішення комісії Совєтського РЕМ від 25 вересня 2008 року про нарахування завданих збитків не підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд вважає, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 в частині повернення сплаченої нею на рахунок ВАТ «Крименерго» суми у розмірі 23 гривні 40 копійок є обґрунтованими, тому зазначені кошти підлягають стягненню з ВАТ «Крименерго» на користь ОСОБА_1, оскільки при проведенні відключення позивача за зустрічним позовом від електропостачання 16 вересня 2008 року працівниками Совєтського РЕМ було пред’явлено квитанцію для здійснення оплати за спожиту електроенергію у сумі 23 гривні 40 копійок, відповідно зафіксованих показань електролічильника - 8000 кВт станом на 16 вересня 2008 року, за які ОСОБА_1 здійснила оплату 14 жовтня 2008 року, що підтверджуються відповідними квитанціями (а.с. 21).

Проте, вказані показання електролічильника не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, а саме, при складанні акту № 145217 від 16 вересня 2008 року контролерами Совєтського РЕМ зафіксовані показання - 7897 кВт, які також вказані і в акті про проведення експертизи, про цьому у карточці абонента показання 7896 кВт вказуються станом на 02 вересня 2008 року, разом з тим вказано, що електролічильник знято 16 вересня 2008 року з зафіксованими показаннями - 8000 кВт, що є суперечливим та перевищує фактичні показання на 103 кВт на суму у розмірі 23 гривні 40 копійок.

Вимоги первісного позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, підлягають задоволенню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 17 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 10 гривень.

На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 27, 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" за дорученням Совєтський район електричних мереж - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на розподільчий рахунок 260303411142 МФО 324805, ОСОБА_7 Республіканське Управління ВАТ «Ощадбанк» ОКПО 00131400, код платежу НОМЕР_1 у рахунок відшкодування збитку 375 (триста сімдесят п’ять) гривень 62 копійки, а також на розподільчий рахунок 26003301322001 у Совєтському відділенні Ощадбанку №5302, одержувач Совєтський РЕМ, МФО 384209, ОКПО 00131400 у рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у сумі 17 (сімнадцять) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 10 (десять) гривень, а взагалі 27 (двадцять сім) гривень.

В задоволенні іншої частини позову Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" за дорученням Совєтський район електричних мереж - відмовити.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" за дорученням Совєтський район електричних мереж на користь ОСОБА_1 23 (двадцять три) гривні 40 копійок.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.