Постанова № 15726367, 11.04.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/69/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1, (довіреність від 20.12.2010 року),

представника відповідача ОСОБА_2,(довіреність від 03.09.2010 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК Технолоджі»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень №0005812310/0 від 10.07.2009 року з податку на прибуток на суму 424692 грн., №0005832310/0 від 10.07.2009 року з податку на додану вартість на суму 984678 грн., №0009382310/1 від 16.09.2009 року з податку на прибуток на суму 2895 грн., №0009372310/1 від 16.09.2009 року на суму 647241 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК Технолоджі»(Далі ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»), 10 січня 2011 року звернулося в Одеський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (далі ДПІ у Приморському районі) про скасування податкових повідомлень-рішень №0005812310/0 від 10.07.2009 року з податку на прибуток на суму 424692 грн., №0005832310/0 від 10.07.2009 року з податку на додану вартість на суму 984678 грн., №0009382310/1 від 16.09.2009 року з податку на прибуток на суму 2895 грн., №0009372310/1 від 16.09.2009 року на суму 647241 грн.,

В обґрунтування позовних вимог, в позові зазначено, що ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»

знаходиться на обліку в ДПІ у Приморському районі з 25.05.2005 року за № 16307 та є платником податку на додану вартість. Працівникми відповідача проведена виїзна планова перевірка ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року. За результатами перевірки складено акт № 8081/23-3/33509308 від 17.06.2009 року. На підставі даного акту, відповідачем 10.07.2010 року були винесені податкові повідомлення-рішення: №0005812310/0, яким визначену суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 283266 грн., - за основним платежем та суму штрафної санкції у розмірі 141426 грн за порушення п.5.1, п.п 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; № 0005832310/0 яким визначену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 656452 грн., та штрафних санкцій у розмірі 328226 грн. за порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.6 п. 7.2 , п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». На податкові повідомлення-рішення було подано скаргу в порядку апеляційного оскарження. За результатами розгляду первинної скарги ДПІ у приморському районі прийнято рішення яким скаргу ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»задоволено частково: скасовані податкові повідомлення-рішення від 10.07.2010 року: № 0005812310/0, з податку на прибуток в частині 281198 грн., - за основним платежем та 140599 грн., - за штрафною санкцією; № 0005832310/0 з податку на додану вартість в частині 224958 грн., - за основним платежем та 112479 грн., за штрафною санкцією в іншій частині скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін. За наслідками розгляду первинної скарги відповідачем 16.09.2010 року прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0009382310/1 з податку на прибуток на суму 2895 грн., (з яких 2068 грн., - за основним платежем та 827 грн., - штрафні санкції); № 0009372310/1 з податку на додану вартість на суму 647241 грн., (з яких 431494 грн., - за основним платежем та 215747 грн., - штрафні санкції). Податкові повідомлення-рішення № 0009382310/1, № 0009372310/1 від 16.09.2009 року є неправомірними та підлягають скасуванню, так як ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»правомірно включило до складу валових витрат суму сплачену за страхування нежитлового приміщення, що не перебуває на балансі та у складі основних фондів платника. ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»уклало договір страхування нежитлового приміщення за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська, 8 кв. 14, з ЗАТ «СК «Український страховий альянс». Страхову премію у розмірі 8270,59 грн., сплачено за рахунок ЗАТ «СК «Український страховий альянс», що підтверджується випискою АКІБ «Укрсиббанк»від 17.07.2008 року по особовому рахунку, який належить ТОВ «А-ТЕК Технолоджі». Страхування нерухомого майна здійснено на виконання кредитного договору від 17.07.2008 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ «А-ТЕК Технолоджі», а кредитний договір був укладений для фінансування витрат товариства повязаних з закупівлею будівельних матеріалів та оплатою підрядних послуг. Також в адміністративному позові позивачем з посиланням на п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», зазначено, що ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»правомірно включило суми за податковими накладними № 24/07, № 28/08 та № 31/10 до складу податкового кредиту у липні 2008 року, серпні 2008 року та жовтні 2008 року

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві, та просив задовольнити позовні вимоги.

01 березня 2011 року, від представника ДПІ у Приморському районі до суду надійшли заперечення на адміністративний позов, де зазначено, що відповідач незгоден з доводами позивача в позові з наступних підстав, працівниками ДПІ у Приморському районі проведено виїзну планову перевірку ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року. За результатами перевірки складено акт від 17.06.2009 року де зазначені порушення вимог: п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». На підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.07.2009 року №0005812310/0, №0005832310/0. За результатами розгляду скарги ТОВ «А-ТЕК Технолоджі», ДПІ у Приморському районі 16.09.2009 року прийняті податкові повідомлення-рішення № 0009382310/1 з податку на прибуток на суму 2895 грн., і № 0009372310/1 з податку на додану вартість на суму 647241 грн. В ході перевірки встановлено, що позивач застрахував нежитлове приміщення на загальну суму 8271 грн., що не перебуває на балансі та у складі його основних фондів. Податкове зобовязання з податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за результатами перевірки складає 2068 грн. На підставі п.п.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»до ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»застосовані штрафні (фінансові) санкції по податку на прибуток у сумі 827 грн. Також перевіркою встановлено відхилення по взаємовідносинам ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»з ПП «АНІС-С»на суму 431493,52 грн., у тому числі: у липні 2008 року на 50250,00 грн., у серпні 2008 року на 102917,00 грн., у жовтні 2008 року на 278327,00 грн. Податкові зобовязання ПП «АНІС-С»по ПДВ за операціями з позивачем за липнь 2008 року на 50250,00 грн., за серпнь 2008 року на 102917,00 грн., за жовтень 2008 року на 278327,00 грн., не деклпрувало та до бюджету не сплачувало, на теперішній час підприємство ліквідовано.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на обставини, зазначені в запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ «А-ТЕК Технолоджі», зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 10.05.2005 року (ідентифікаційний код 33509308), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 27), знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Приморському районі та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 23220888 від 24.06.2005 року (а.с. 28).

Приписами п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями) визначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами. Статтями 8, 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема, проведення перевірок щодо фактів приховування заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

В період з 29.05.2009 року по 12.06.2009 року, посадовими особами відповідача на підставі направлення від 28.05.2009 року виданного ДПІ у Приморському районі проведена виїзна планова перевірка ТОВ «А-ТЕК Технолоджі» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року. За результатами перевірки складено акт про результати виїзної планової перевірки від 17.06.2009 року № 8081/23-3/33509308 (а.с. 62-82). В висновках акту зазначено, що перевіркою встановлені порушення ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»:

- п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся, на загальну суму 283265 грн в тому числі за: півріччя 2008 року занижено валові доходи на 281198 грн., три квартали 2008 року занижено валові доходи на 283265 грн., рік 2008 занижено валові доходи на 283265 грн.;

- п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість по рядку 27 декларації всього у сумі 656452 грн., у тому числі за: червень 2008 року 224958 грн, липнь 2008 року 50250,00 грн., серпнь 2008 року 102917,00 грн., жовтень 2008 року 278327,00 грн.

На підставі вказаного акту, ДПІ у Приморському районі, 10.07.2010 року винесені податкові повідомлення-рішення: №0005812310/0, (а.с. 90), яким визначено позивачу суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 283266 грн., - за основним платежем та суму штрафної санкції у розмірі 141426 грн за порушення п.5.1, п.п 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; № 0005832310/0 (а.с. 91), яким визначену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 656452 грн., та штрафних санкцій у розмірі 328226 грн. за порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.6 п. 7.2 , п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На податкові повідомлення-рішення, 22.07.2009 року ТОВ «А-ТЕК Технолоджі» було подано скаргу в порядку апеляційного оскарження (а.с. 92-93). За результатами розгляду скарги ДПІ у Пиморському районі прийнято рішення (а.с. 96-103), яким скаргу ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»задоволено частково: скасовані податкові повідомлення-рішення від 10.07.2010 року: № 0005812310/0, з податку на прибуток в частині 281198 грн., - за основним платежем та 140599 грн., - за штрафною санкцією; № 0005832310/0 з податку на додану вартість в частині 224958 грн., - за основним платежем та 112479 грн., за штрафною санкцією в іншій частині скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін. За наслідками розгляду скарги ДПІ у Приморському районі 16.09.2010 року прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0009382310/1 де позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток на суму 2895 грн., з яких 2068 грн., - за основним платежем та 827 грн., - штрафні санкції; № 0009372310/1 де позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 647241 грн., з яких 431494 грн., - за основним платежем та 215747 грн., - штрафні санкції, (а.с. 137).

Правомірність прийнятих ДПІ у Приморському районі податкових повідомлень рішень №0005812310/0, №0005832310/0 від 10.07.2009 року та №0009382310/1, №0009372310/1 від 16.09.2010 року є предметом даного спору.

В судовому засіданні представник позивача посилаючись на п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», звертав увагу суду на те, що під час перевірки встановлено порушення, а саме що відповідно до договору страхування укладеного між ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»та ЗАТ «Страхова компанія «Український Страховий Альяес», позивач застрахував нежитлове приміщення на загальну суму 8271,00 грн., що не перебуває на балансі та у складі його основних фондів

В описовій частині акту перевірки (а.с. 69) перевіряючими ДПІ у Приморському районі зазначено, що в порушення п.п 5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», підприємство включило до складу валових витрат, витрати на страхування нежитлового приміщення, що не перебуває на балансі та у складі основних фондів платника податку, внаслідок чого підприємство за три квартали 2008 року та за 2008 рік зайво віднесло витрати зі страхування нежитлового приміщення в сумі 8271 грн.

Як вбачається з висновку акту перевірки та податкових повідомлень-рішень: №0005812310/0 від 10.07.2009 року та №0009382310/1 від 16.09.2010 року підставою для прийняття оспорюваних рішень слугував висновок податкового органу про порушення позивачем вимог: п.5.1, п.п 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Приписами п. 5.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», визначено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат платника податку включаються: будь-які витрати зі страхування ризиків загибелі врожаю, транспортування продукції платника податку; цивільної відповідальності, пов'язаної з експлуатацією транспортних засобів, що перебувають у складі основних фондів платника податку; екологічної та ядерної шкоди, що може бути завдана платником податку іншим особам; майна платника податку; будь-які витрати із страхування ризиків, пов'язаних із виробництвом національних фільмів; кредитних та інших ризиків платника податку, пов'язаних із здійсненням ним господарської діяльності, у межах звичайної ціни страхового тарифу відповідного виду страхування, діючого на момент укладення такого страхового договору, за винятком страхування життя, здоров'я або інших ризиків, пов'язаних з діяльністю фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, обов'язковість якого не передбачена законодавством, або будь-які витрати зі страхування сторонніх фізичних чи юридичних осіб. Якщо умови страхування передбачають виплату страхового відшкодування на користь платника податку - страхувальника, застраховані збитки, понесені таким платником податку, відносяться до його валових витрат у податковий період їх понесення, а суми страхового відшкодування таких збитків включаються до валових доходів такого платника податку у податковий період їх отримання. Віднесення до складу валових витрат платника податку витрат із страхування (крім витрат по медичному, пенсійному страхуванню та за обов'язковими видами страхування) здійснюється в розмірі, що не перевищує 5 відсотків валових витрат (10 відсотків - для суб'єктів кінематографії, які здійснюють виробництво національних фільмів) за звітний податковий період, наростаючим підсумком з початку року, а для сільськогосподарських підприємств - за звітний податковий рік. В судовому засіданні встановлено, та не спростовувалось відповідачем, що 17.07.2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»та ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»уклали кредитний договір № 11371010000 про надання позивачу кредиту в сумі 400 тисяч доларів США. В забезпечення виконання зобовязань ТОВ «А-ТЕК Технолоджі», банком прийнято в заставу нерухомість Арслан Хамді розташовану за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 8 кв. 14 (а.с. 104-114). 17 липня 2008 року, ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»уклало з ЗАТ «Страхова компанія «Український Страховий Альяес» договір страхування нежитлового приміщення площею 142,6 кв. м., за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 8 кв. 14 (а.с. 29-33). Розмір страхової премії складає 8270,59 грн., та сплачений на рахунок ЗАТ «Страхова компанія «Український Страховий Альяес»ТОВ «А-ТЕК Технолоджі», що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача від 17.07.2008 року (а.с. 117). З зазначенного вбачається, що застраховане нежитлове приміщення за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 8 кв. 14, яке було заставою по кредитному договору по якому позивач отримав кредит в сумі 400 тисяч доларів США. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що посилання відповідача в описовій частині акту перевірки про порушення ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»приписів п. 5.1 та п.п. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не знайшло підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до п.2.4.1 Порядку оформлення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року, у висновках акту перевірки відображається узагальнений опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства з посиланням на підпункти, пункти, статті нормативно-правових актів.

Проте відповідач не вказував в висновках акту перевірки про порушення позивачем приписів п.п. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Пунктом 5.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено лише поняття валових витрат виробництва та обігу таким чинном відповідач ні в запереченнях на адміністративний позов ні в судовому засіданні не довів що позивач порушив саме п. 5.1 зазначенного Закону.

Дослідивши письмові докази: податкові повідомлення-рішення №0005812310/0 від 10.07.2009 року та №0009382310/1 від 16.09.2010 року, вбачається, що відповідач не зазначав в них про порушення ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»приписів п.п. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а зазначені позивачем посилання на порушення п.5.1, п.п 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не знашли підтвердження при розгляді справи.

В Акті перевірки та податкових повідомленнях рішенях №0005832310/0 від 10.07.2009 року та № 0009372310/1 від 16.09.2010 року зазначається про порушення ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»- п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість по рядку 27 декларації всього у сумі 656452 грн., у тому числі за: червень 2008 року 224958 грн, липнь 2008 року 50250,00 грн., серпнь 2008 року 102917,00 грн., жовтень 2008 року 278327,00 грн.

При розгляді скарги позивача на податкові повідомлення рішення ДПІ у Приморському районі встановлено, що розбіжностей податкового зобовязання та податкового кредиту по взаємлвідносинам ТОВ «А-ТЕК Технолоджі» з ПОСОГ «Агро-Нова»та ПП «Техсоюз» не виявлено, а висновки акту перевірки щодо завищення позивачем суми податкового кредиту на суму 278958 грн., є помилковим, а податкове зобовязання з ПДВ по взаємовідносинам з ПП «АНІ-С»в сумі 431493,52 грн., підлягає сплаті.

В акті перевірки (а.с. 76) зазначено, що ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»в порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в складі податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ за липень 2008 року, серпнь 2008 року, жовтень 2008 року, відображено податкові накладні, отримані від ПП «АНІ-С», по яким не виникли податкові зобовязання з ПДВ на суму 431494 грн по податковим накладним: № 24/07 від 24.07.2008 року на суму 301500 грн., в т. ч. ПДВ 50250 грн.; № 28/08 від 28.08.2008 року на суму 617500 грн., в т. ч. ПДВ 102916,67 грн.;

№ 31/10 від 31.10.2008 року на суму 1669961,10 грн., в т. ч. ПДВ 278326,85 грн.. Відхилення по взаємовідносинам позивача з ПП «АНІ-С», виникли, оскільки ПП «АНІ-С»- контраген позивача по Договору на виконання підрядних робіт від 21.07.2008 року № 2107/08, податкові зобовязання по ПДВ за операціями з позивачем за липень 2008 року на суму 50250,00 грн., серпнь 2008 року на суму 102916,37 грн., жовтень 2008 року 278326,85 грн., не декларувало та до бюджету не сплачувало.

В п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», зазначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу (орендарю). Приписами п. 4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг). У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами. Підпунктом 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», передбачено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків. Проаналізувавши вище зазначені приписи Закону, на які, як на порушення з боку позивача посилався в акті відповідач (а.с. 76), суд дійшов висновку, що посилання відповідача про порушення ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»приписів Закону України «Про податок на додану вартість»не знашли підтвердження при розгляді справи в суді. Згідно з пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Відповідно до приписів пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку. Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону встановлено, щоподатковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі ст. 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі ст. 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження). Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як зазначено в п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.2.3 п.7.2, пп. 7.3.1 п.7.3 та пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна є єдиною підставою для визначення сум податкового кредиту, оскільки тільки цей документ підтверджує одну з подій, що її здійснено покупцем: чи то оплату товару чи отримання товару від продавця, що є підставою для виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Законом України «Про податок на додану вартість», не передбачено включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченого в зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), що не відносяться до складу валових витрат чи основних фондів (пп. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 зазначеного Закону) та витрати по сплаті податку на додану вартість, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 зазначеного Закону). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. Закон України «Про податок на додану вартість»визначає два випадки неможливості включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту у разі, коли вартість придбаних товарів не відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) чи основних фондів, або у разі не підтвердження витрат по сплаті податку на додану вартість податковими накладними чи митними деклараціями. Будь-яких інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість Законом не передбачено.

Судом встановлено, що ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»21.07.2008 року, уклало з ПП «АНІ-С» договор № 2107/08 на здійснення будівельно-монтажних робіт (а.с. 35-36) та додатки до договору № 1-5 від 21.07.2008 року (протоколи погодження вартості БМР по обєктам: ODE ARH SLO, ODE KLC KOS, ODE VAL STS, ODE M23 ZAV, ODE BEL KOT (а.с. 37-41) . ПП «АНІ-С»є платником ПДВ, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію № 23212444 (а.с. 34). На підтвердження виконання умов договору та здійснення будівельно-монтажних робіт та їх оприбуткування, позивачем надано: підписані та скріплені печатками ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»та ПП «АНІ-С»акти прийняття-передачі виконаних робіт від 28.08.2008 року № 2107/1 № 2107/2 № 2107/3 № 2107/4 № 2107/5 (а.с. 42-46); рахунки-фактури: № СЧ 000070 від 28.08.2008 року на суму 617500 грн., в т.ч. ПДВ 102916,67 грн., № СЧ-000058 від 21.08.2008 року на суму 301500 грн., в т.ч. ПДВ 50250 грн., (а.с. 47-48); виписки по особовому рахунку позивача (а.с. 51-52), з якого вбачається, що ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»сплатило ПП «АНІ-С» за бідівельно-монтажні роботи кошти по рахункам № СЧ 000070 від 28.08.2008 року, № СЧ-000058 від 21.08.2008 року; податкові накладні: № 24/07 від 24.07.2008 року на суму 301500 грн., в т. ч. ПДВ 50250 грн. (а.с. 49) № 28/08 від 28.08.2008 року на суму 617500 грн., в т. ч. ПДВ 102916,67 грн. (а.с. 50).

27 жовтня 2008 року ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»уклало з ПП «АНІ-С»договір № 2710/08 на придбання товару (арматури і балки) на загальну суму 1669961,10 грн., (а.с. 53-55). На підтвердження виконання умов договору до суду позивачем надано: видаткова накладна № 3110 від 31.10.2008 року (а.с. 56); рахунок-фактура № СЧ 000071 від 04.11.2008 року на суму 1669961,10 грн., в т.ч. ПДВ 278326,85 грн., (а.с. 60); виписки банку по особовому рахунку позивача (а.с. 58-59), з яких вбачається, що ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»сплатило ПП «АНІ-С» за товар, кошти по рахункам № СЧ 000071 від 04.11.2008 року; податкова накладна № 31/10 від 31.10.2008 року, на суму 1669961,10 грн., в т. ч. ПДВ 278326,85 грн., (а.с. 57).

З вищезаначених документів вбачається, що позивач здійснив оплату коштів(в тому числі і ПДВ) ПП «АНІ-С» по договорам № 2107/08 від 21.07.2008 року № 2710/08 від 27.10.2008 року у повному обсязі, що підтверджується виписки банку по особовому рахунку позивача та не заперечується ДПІ у Приморському районі. Витрати щодо оплати зазначених послуг та товарів включені позивачем до валових витрат.

Суд вважає необгрунтованим посидання відповідача, на те, що ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»порушило приписи Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки жодна норма податкового законодавства не вимагає від платника податків контролювати сплату до бюджету податків та ведення бухгалтерського та податкового обліку своїх контрагентів. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба. При цьому суд враховує, що позивач та його контрагент на час спірних правовідносин були зареєстровані в ЄДР, знаходились на податковому обліку в ДПІ.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по даній справі не доведено порушення ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»вимог чинного податкового законодавства.

З урахуванням обставин справи та вище викладеного, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № 0005812310/0 від 10.07.2009 року з податку на прибуток на суму 424692 грн., № 0005832310/0 від 10.07.2009 року з податку на додану вартість на суму 984678 грн., №0009382310/1 від 16.09.2009 року з податку на прибуток на суму 2895 грн., №0009372310/1 від 16.09.2009 року на суму 647241 грн., прийняті відповідачем в порушення діючого законодавства, а позовні вимоги ТОВ «А-ТЕК Технолоджі»засновані на діючому законодавстві, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК Технолоджі» - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № 0005812310/0 від 10.07.2009 року з податку на прибуток на суму 424692 грн., № 0005832310/0 від 10.07.2009 року з податку на додану вартість на суму 984678 грн., №0009382310/1 від 16.09.2009 року з податку на прибуток на суму 2895 грн., №0009372310/1 від 16.09.2009 року на суму 647241 грн.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

11 квітня 2011 року