Вирок № 15725081, 23.05.2011, Миронівський районний суд Київської області

Справа № 1/1017/87/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Чирки С.С.

при секретарі: Семерей Л.М.

за участю прокурора: Темірова В.М. , Піголя Р.В.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

по обвинуваченню : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Октябрське Севастопольського району АР Крим, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого в АЗАТ «Юхни»трактористом, освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_3обвинувачується в тому, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння 11 лютого 2011 року приблизно о 23 год. 35 хв.., з корисливих спонукань метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття ліктем руки скла на вікні через утворений отвір проник до приміщення магазину кафе «Наталі», яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4, в якому підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_1 з якого таємно викрав:цигарки «Бонд»- 3 упаковки по 10 пачок, всього 30 пачок , вартістю 8 грн. за одну пачку на загальну суму 240 грн.; цигарки «Мальборо»-10 пачок; вартістю 11 грн. за одну пачку на загальну суму 110 грн.;цигарки «Прилуки»- 3 упаковки по 10 пачок; всього 30 пачок , вартістю 6.75 грн. за одну пачку на загальну суму 202,50 грн.; цигарки «Пріма срібна » - 2 упаковки по 10 пачок; всього 20 пачок , вартістю 6.25 грн. за одну пачку на загальну суму 125 грн.;цигарки «Вінстон»- 2 упаковки по 10 пачок; всього 20 пачок , вартістю 9 грн. за одну пачку на загальну суму 180 грн.; цигарки «Честерфілд»- 3 упаковки по 10 пачок; всього 30 пачок , вартістю 9.25 грн. за одну пачку на загальну суму 277.50 грн.;

картки поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» 8 карточок вартістю 32 грн. кожна на загальну суму 256 грн.картки поповнення рахунку мобільного оператора «Лайф» 10 карточок вартістю 12 грн. кожна на загальну суму 120 грн., картки поповнення рахунку мобільного оператора «Лайф» 10 карточок вартістю 27 грн. кожна на загальну суму 270 грн., картки поповнення рахунку мобільного оператора «Лайф» 10 карточок вартістю 37 грн. кожна на загальну суму 370 грн., одне одіяло вартістю 95 гривень, халати жіночі ситцеві 6 штук вартістю 30 грн за один на загальну суму 180 грн., одні рейтузи жіночі вартістю 23 грн. один светр дитячий вартістю 27 гривень, подарунковий набір в якому знаходились 2 помади жіночі, лак для нігтів, защіпка для волосся білого кольору вартістю 10 гривень, 7 парасольок чоловічих вартістю 18 грн. кожна на загальну суму 126 грн., фарба для волосся «Імпресіон»2 пачки вартістю 8 грн. кожна загальною вартістю 16 грн., фарба для волосся «Флорекс»12 пачок вартістю 5 грн. кожна загальною вартістю 60 грн., електродвійники 3 штуки вартістю 4 грн. кожний на загальну суму 12 грн; 1 електророзетку вартістю 3 грн.;плащі дощові кількістю 8 шт вартістю 6 грн за один на загальну суму 48 грн.; 1 калькулятор »PD-2358 вартістю 55 гривень; 2 калькулятора «CASIO»08-800 вартістю 47,50 гривень за один на загальну суму 95 гривень; 4 фотоальбоми вартістю 5 гривень за один на загальну суму 20 гривень; 2 упаковки дитячих підгузників «Памперс»вартістю 166 гривень за одну упаковку на загальну суму 332 гривні; 1 електроподовжувач вартістю 17 гривень; грошові кошти в сумі 585 гривень

Всього ОСОБА_3 було викрадено майна та грошових коштів на суму 3855 грн. чим завдав потерпілій ОСОБА_1 збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. В порядку ст. 299 КПК України просив суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосується доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

В своїх показах ОСОБА_3 суду пояснив, що 11 лютого 2011 року він перебував у свого кума ОСОБА_5 та пили горілку. Разом з кумом вони випили приблизно 1л. горілки.

Біля півночі повертаючись додому та проходячи по неосвітленій вулиці повз магазин «Наталі» вирішив вчинити крадіжку.

Ліктем розбив віконне скло та через утворений отвір проліз до приміщення магазину і викрав товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 3855 грн.

Підійшовши до каси магазину викрав грошові кошти у розмірі 585 грн.

Викрадені речі виніс з приміщення магазину і переніс у закинутий будинок, який знаходився неподалік.

З собою взяв гроші і карточки поповнення рахунку мобільних операторів.

Через 3 дні після скоєного до нього приїхали працівники міліції, яким він розповів про скоєне та показав місце викрадених речей.

Завдану потерпілій шкоду відшкодував, цивільний позов визнає.

За свій вчинок щиро кається. Просить суд не позбавляти його волі і обіцяє виправити свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в с.Юхни Миронівського району. Поруч з її житлом по АДРЕСА_1 знаходиться магазин «Наталі» який їй належить та в якому вона здійснює підприємницьку діяльність.

11 лютого 2011 року о 23 годині її дочка зачинила магазин і пішла додому.

Наступного дня її чоловік о 8 годині ранку пішов до магазину щоб протопити. Прийшовши до магазину він помітив, що скло в магазині розбите і повсюду розкидані речі.

Про крадіжку в магазині вони повідомили в міліцію.

Згодом вона дізналася, що крадіжку з її магазину вчинив ОСОБА_3

На час розгляду справи підсудний відшкодував їй завдані матеріальні збитки.

В поданій до суду заяві потерпіла зазначила, щодо призначення покарання підсудному покладається на розсуд суду та просить задовольнити цивільний позов.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по місцю роботи підсудний характеризується позитивно (а. с.112 ).

Відповідно до довідки №228-25022011/32015 ОСОБА_3 значиться як особа що раніше не притягалася до кримінальної відповідальності (а. с.110).

З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Зокрема визнанням своєї вини підсудним, показами потерпілої та наявними матеріалами кримінальної справи.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками крадіжка вчинена з проникненням у житло.

Обираючи підсудному покарання суд враховує обставини які його помякшують підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, а також обставини що обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому при обранні покарання до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

По справі потерпілою заявлений цивільний позов на загальну суму 5000 грн. моральної шкоди

В судовому засіданні підсудний цивільний позов потерпілої визнав в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої задовольнити частково, а саме на суму 1000 грн , враховуючи при цьому , відповідно до вимог ст.23 ЦК України, ступінь вини підсудного та характер його дій. Також при визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органу кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 кошти за проведення судово- дактилоскопічної експертизи в сумі 729 гривень 56 копійок, які перерахувати за наступними реквізитами: одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС в Київській області; КОД ЄДРПОУ 25574713, банк одержувача ГУ ДКУ у Київській області МФО 821018; розрахунковий рахунок 31250272210700 послуги НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень та 500 гривень витрат на правову допомогу.

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого від 12 березня 2011 року (а. с.37) залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Київської області.

Суддя Чирка С.С.

згідно з оригіналом

Суддя Чирка С.С.