Вирок № 15724036, 24.05.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1- 438/11

                                                                                           Ряд. стат. звіту 55

                                                                                           Код суду 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд у складі:

головуючого – Носова В.В.,

при секретарі –Іванчо Л.М.,

за участю державного обвинувача –прокурора Бобинич П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу відносно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсуднй ОСОБА_1 в середині листопада 2010 року на території ринка «ГіД»в м. Мукачево по вул. Матросова, Закарпатської області, знайшов пенсійне посвідчення інваліда 3 групи № 128517 видане 15.12.1998 року Управлінням праці та соціального захисту населення у Миколаївському районі, Львівської області на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в якому містилася фотокартка останнього. В подальшому підсудний, діючи умисно, з метою особистого використання відірвав із знайденого посвідчення справжню фотокартку власника ОСОБА_2 після чого вклеїв у дане посвідчення свою фотокартку. Дане посвідчення з січня по 04 березня 2011 року ОСОБА_1 використовував для безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах Мукачево –Ужгород.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1С винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дала аналогічні показання, як викладено вище, підтвердивши, що в середині листопада 2010 року на території ринка «ГіД»в м. Мукачево по вул. Матросова, Закарпатської області, знайшов пенсійне посвідчення інваліда 3 групи на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в якому містилася фотокартка останнього. В подальшому він відірвав із знайденого посвідчення справжню фотокартку власника ОСОБА_2 та вклеїв у дане посвідчення свою фотокартку. Дане підроблене посвідчення він з січня по 04 березня 2011 року використовував для безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах Мукачево – Ужгород.

У подальшому, так як підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, державним обвинувачем по справі у судовому засіданні було заявлено клопотання визнати недоцільним дослідження усіх доказів, які підтверджують вину підсудного у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудного. Підсудний з даним клопотанням погодилася. Враховуючи те, що підсудний та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз'яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вищезазначені фактичні обставини справи.

          Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.

          Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України, призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

          На підстав ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох ) років обмеження волі.

          На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

          Згідно ст. 76 п. 3 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи і проживання.

          Запобіжний захід відносно засудженого –підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.

          Речовий доказ –пенсійне посвідчення №128517 на прізвище ОСОБА_2 що знаходиться в матеріалах справи – зберігати при матеріалах справи.

          Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці, код ЄДРПОУ 25576416, Банк –ГУДК у Львівській області, МФО 825014, р/р 31253272210394.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3