Ухвала суду № 15723518, 12.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження

12 травня 2011 року Справа № 2а-0870/2138/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд :у складі

головуючого судді .Батрак І.В.

при секретарі Петрусь Д.К.

за участю:

представник позивача Степаненко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Райт»

до Відповідача 1 Головного державного податкового ревізора інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя інспектора податкової служби Шилової Тетяни Геннадіївни

до Відповідача 2 Заступника начальника Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Запоріжжя Пужай - Череда Анни Михайлівни

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій та бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

ПП «Райт» звернулося із позовом щодо визнання протиправним дій Відповідача 1 щодо порушення порядку проведення перевірки та порушення вимог нормативних актів щодо складанню акту перевірки від 18.03.2011 №57/23/23280717, та визнання протиправною бездіяльність Відповідача 2 щодо відсутності контролю за діями підлеглого працівника Шилової Т.Г. Також позивач просить зобовязати зазначених посадових осіб скласти та видати довідку відповідно до п. 3 розділу 1 наказу ДПА України №984 від 22.12.2010 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства..

В судове засідання представник відповідача не зявивися до суду звернувся з клопотанням (вх. № 15315) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

В судовому засідання представник позивача заперечував та не вбачає підстав щодо зупинення провадження у справі та не заперечує щодо відкладання розгляду справи для надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає клопотання представників відповідача не обґрунтованим та безпідставним, та суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №2а-0870/2138/11 за позовом Приватного підприємства «Райт» до Відповідача 1 Головного державного податкового ревізора інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя інспектора податкової служби Шилової Тетяни Геннадіївни до Відповідача 2 Заступника начальника Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Запоріжжя Пужай - Череда Анни Михайлівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та бездіяльності

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.В.Батрак