Рішення № 1572317, 17.04.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2008 р. Справа № 33/21-08

вх. № 1321/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

прокурора - Калина О.Л. - заступник прокурора, пос. №7, видане Прокуратурою Харківської області 31.01.07р

першого позивача - не з’явився

другого позивача - Гроссу Г.В., дов. №38-46 від 09.01.08р. відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави. в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ "Вавілон - ХХІ", м. Харків

про стягнення 3628,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 3628,49 грн., у тому числі 3309,44 грн. боргу, 59,08 грн. пені, 27,85 грн. 3% річних, 232,12 грн. інфляційних за договором №4790 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 01.07.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, 17.04.2008 року до суду надійшло клопотання, в якому перший позивач просить суд розглядати справу за відсутності представника по справі.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі. 17.04.2008 року до суду надійшло пояснення, в якому другий позивач зазначив, що на розрахунковий рахунок КП "Харківські теплові мережі" надійшли кошти в сумі 1100,00 грн., що відповідає сумі нарахувань за лютий та березень 2008 року, а також стверджує, що відповідач не надав доказів сплати заборгованості, яка є предметом спору, у зв'язку з чим сума боргу складає - 3309,44 грн., 3% річних - 27,85 грн., інфляційних - 232,12 грн., пені - 59,08 грн..

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, але 17.04.2008 року надав до суду заяву, в якій просить суд зупинити провадження у справі, у зв’язку з частковою сплатою боргу, та зазначив, що зобов’язується погасити заборгованість до 17.06.08р.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника другого позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.07.2004р. між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та ТОВ "Вавілон - ХХІ" (Споживач) було укладено тимчасовий договір № 4790 про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобов’язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п.6.3 договору відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу вартість, зазначеної в додатку №1 до договору кількості теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п.6.5. договору різниця між заявленою та фактично спожитою енергією мала бути оплачена відповідачем не пізніше як в термін 5 банківських днів з часу отримання рахунку на оплату.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з березня 2007р. по 1 лютого 2008р. здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення у приміщення відповідача за адресою: пр. Гагаріна, 171 підтверджується актами про включення та відключення опалення, підписаними представниками сторін. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3309,44 грн., яка до цього часу не погашена. Доказів на підтвердження оплати боргу за період з березня 2007 року по 01.02.2008 року відповідач до суду не надав. Сплачені в березні 2008 року відповідачем кошти в розмірі 1100 грн. зараховані позивачем в рахунок оплати за лютий та березень 2008 року, які не є предметом розгляду по справі.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 3309,44 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно з п. 7.2.3 договору в разі несвоєчасної оплати теплової енергії нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені в сумі 59,08 грн., який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Таким чином, суд вважає позовну вимогу про стягнення 59,08 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позовні вимоги в сумі 232,12 грн. інфляційних та 27,85 грн. 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон - ХХI" (61124, м. Харків, пр. Гагаріна, 171, у тому числі р/р 260034904 в ВАТ "Мегабанк" МФО 351629, код 32761564) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, у тому числі р/р 26003301968 в Першій філії АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599, код підприємства 31557119) 3309,44 грн. боргу, 59,08 грн. пені, 27,85 грн. 3% річних, 232,12 грн. інфляційних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон - ХХI" (61124, м. Харків, пр. Гагаріна, 171, у тому числі р/р 260034904 в ВАТ "Мегабанк" МФО 351629, код 32761564) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон - ХХI" (61124, м. Харків, пр. Гагаріна, 171, у тому числі р/р 260034904 в ВАТ "Мегабанк" МФО 351629, код 32761564) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.