Постанова № 15722955, 14.04.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року                               Справа № 2а-0870/1348/11

(11 год. 30 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:          Управління праці та соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області

до:          ОСОБА_1

про:          стягнення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім’ям.

          10.03.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі – позивач) до ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачені кошти у розмірі 246 (двісті сорок шість) грн. 48 коп. Стягнуті кошти перераховувати на р/р № 35418062000620, МФО 813015, ЄДРПОУ 03193028, одержувач: УПСЗН Якимівської РДА.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач при поданні заяви на отримання соціальної допомоги надав неповну інформацію, а саме не вказав, що працював у ПП ОСОБА_2 з 04.06.2009 по 31.08.2009 та не повідомив про розмір доходів отриманих за цей період у вигляді заробітної плати, що призвело до переплати коштів по державній соціальній допомозі у сумі 246,48 грн.

Відповідач у добровільному порядку не повернув суму надмірно виплаченої соціальної допомоги.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2011 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 14.04.2011.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Рекомендоване поштове відправлення, яке містило ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та судову повістку, та надсилалось відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв’язку про те, що адресат не проживає за зазначеною адресою.

Згідно з ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності відповідача за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручено йому належним чином.

08.04.2011 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 14.04.2011 судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

          07.09.2009 відповідач звернувся до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області з заявою про призначення повторно державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям. До заяви відповідач додав Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, зазначивши у розділі ІІ цієї декларації, що за період з березня по серпень 2009 року він отримував допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та не мав інших доходів.

          Рішенням позивача від 10.09.2009 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, реєстраційний № 981, відповідачу було повторно призначено соціальну допомогу з 01.09.2009 по 28.02.2010 в розмірі 41,08 грн. на місяць.

          Згідно з актом про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 12.05.2010 було встановлено, що відповідач надав неповну інформацію про доходи, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти в сумі 246,48 грн. за період з 01.09.2009 по 28.02.2010.

          Відповідно до довідки від 15.05.2010, виданої приватним підприємцем ОСОБА_2, відповідач з 04.06.2009 по 31.08.2009 працював у нього згідно з трудовим договором № 38 та отримував заробітну плату за червень в розмірі 312,50 грн., за липень в розмірі 315,00 грн., за серпень в розмірі 315,00 грн.

          30.09.2010 позивач направив відповідачу лист, в якому запропонував йому з’явитися до виплатного відділу для вирішення питання про сплату надмірно отриманих ним коштів державної соціальної допомоги.

          Відповідач у добровільному порядку не повернув суму надмірно отриманої соціальної допомоги.

          Статтею 4 Закону України Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям від 01.06.2000 № 1768-ІІІ визначено, що порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

          Згідно з п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, якщо сім’єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім’ї, а у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду не надав заперечень проти позову та жодних доказів на спростування тверджень позивача.

          Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області суму надмірно виплаченої соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям в розмірі 246 (двісті сорок шість) грн. 48 коп. Стягнуті кошти перераховувати на р/р № 35418062000620, МФО 813015, ідентифікаційний код 03193028, одержувач: Управління праці та соціального захисту населення Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя                               О.В. Прудивус