Рішення № 15722506, 21.03.2011, Харцизький міський суд Донецької області

                                                             Справа № 2- 514/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Демидової В.К.

при секретарі –Поливяної ІО.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Інвестиційна компанія „ЗЛАТА РОСЬ” про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ „Інвестиційна компанія „ЗЛАТА РОСЬ” про стягнення суми боргу та відсотків, вказуючи, що між ним та відповідачем 14 січня 2010р. був укладений договір № 26989, згідно якого, ним було надано відповідачу вклад у розмірі 90805 грн. . зі сплатою 23% річних. Згідно з договором №27377 від 4 лютого 2010 року ним було внесено в ТОВ «Інвестіційна компанія «Злата Рось»81250 грн. на строк 1 рік, а по закінченню строку договору 4 лютого 2011 року відповідач повинен сплатити внесені ним суму та 23% річних, що складає 99937.50 грн. Згідно договору №28074 від 16 березня 2010 року ним було внесено 19511 грн. на строк 6 місяців з виплатою 15% річних. Згідно з договором від 25 січня 2010 року ним було внесено 826 євро на строк 6 місяців з виплатою 12% річних. Згідно до ст.. 522 ЦК України виконання зобов’язання повинно бути в валюті України. Згідно з довідкою банку курс євро поряд з гривнею України складає 91,86 грн. за 100 євро. Всього відповідач повинен сплатити 9559.90 грн. Згідно до ст.. 509 ЦК України він має право вимагати від відповідача виконання зобов’язання в строки вказані в договорі. Хоча по всіх вказаних вище договорам строки виконання минули, відповідач ні внесені їм суми, ні відсотки за договорами не сплачує, посилаючись на відсутність коштів. Просить стягнути з відповідача на свою користь внесену ним суму вкладу та відсотки в сумі 242.166.88 грн. грн., а також понесені ним витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., а всього в сумі 242286.88 грн.

В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву до суду в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в суд не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. .

Суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 січня 2010р. між сторонами був укладений договір № 26989, згідно якого, позивач вніс вклад у розмірі 90805 грн., строком на один календарний рік зі сплатою 23 % річних.

Згідно договору № 27190 від 25 січня 2010 року позивач вніс вклад в сумі 826 євро строком на 6 місяців зі сплатою 12% річних.

Крім того, 4 лютого 2010 р. між сторонами був укладений договір № 27377, згідно якого, позивач вніс вклад у розмірі 81250 грн. строком на один календарний рік. Процентна ставка за користування вкладом складає 23% річних.

Згідно договору №28074 від 16 березня 2010 року позивач вніс вклад в сумі 19511 грн. строком на 6 місяців зі сплатою 15% річних.

          До теперішнього часу вклади не повернуті.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача внесені суми та відсотки за договором № 26989 від 14 січня 2010р. в сумі 111690.15 грн., по договору № 27377 від 4 лютого 2010р. суму вкладу та відсотки 99937.50 грн., по договору №28074 від 16 березня 2010 року суму внесків та відсотки 20974.33 грн., по договору №27190 від 25 січня 2010 року суму внесків та відсотки 9559.90 грн.,а всього 242166.88 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судові витрати.

          Керуючись ст.ст. 526, 1060 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ „Інвестиційна компанія „ЗЛАТА РОСЬ” про стягнення суми задовольнити.

          Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось» (03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7, р\рах. 26551053100297 у Київському ГРУ ПриватБанку м. Київ, МФО 381842, ЄДРПОУ 34569153) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Новий Світ, Старобешівського р-ну, онецької області, суму вкладу та відсотки в сумі 242166,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього в сумі 242286,88грн.

Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось» (03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7, р\рах. 26551053100297 у Київському ГРУ ПриватБанку м. Київ, МФО 381842, ЄДРПОУ 34569153) судовий збір на користь держави в сумі 242,166 грн. (р/с 31415537700088, одержувач: місцевий бюджет м. Харцизька, ЄДРПОУ: 34686480, МФО 834016, КОД платежу 22090100 в УДК Донецької області).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Харцизького міського суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: