Вирок № 15713915, 11.05.2011, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 1-19\2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 апреля 2011 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего Ткаченко С.В.

при секретаре Улисько О.М.

с участием прокурора Томенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, женатого, ФЛ-П «ОСОБА_1», ранее не судимого, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 122 ч.2, 176 ч.3, 190 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, согласно свидетельства о государственной регистрации серии: НОМЕР_1 Физического лица - предпринимателя (ФЛ-П) от 22 октября 1999 года является физическим лицом предпринимателем «ОСОБА_1»(идентификационный код НОМЕР_2), и зарегистрирован по адресу АДРЕСА_1.

Кроме этого согласно строительной лицензии серии: НОМЕР_3 от 24 февраля 2006 года по 24 февраля 2011 год ОСОБА_1 осуществлял строительную деятельность.

Осуществляя свою предпринимательскую деятельность, ОСОБА_1 в своем подчинении имеет следующих работников: ОСОБА_2 согласно трудового договора заключенного от 14 апреля 2008 года; ОСОБА_3 согласно трудового договора заключенного от 14 апреля 2008 года; ОСОБА_4 согласно трудового договора заключенного от 01.04.2007 года, в своей деятельности ФЛ-П ОСОБА_1 заключает договора от трудоустройстве вышеуказанных граждан, выплачивает заработную плату, открывает расчетные счета в банковских учреждениях.

В связи с этим, исполняя свои служебные обязанности, ОСОБА_1, постоянно занимал должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей в силу чего, согласно примечания 1к ст. 364 УК Украины, являлся должностным лицом.

При этом должностное лицо, ОСОБА_1, совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, при следующих обстоятельствах.

Так, корпорация osoft»(Соединенные Штаты Америки) является собственником исключительных юридических прав интеллектуальной собственности на следующие компьютерные программы: операционную систему - Windows XP Profession, пакет офисных программ - Microsoft Office Enterprise 2007.

Компьютерные программы, государством происхождения которых является США, подлежат охране в Украине согласно ст. 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (в редакции Парижского Акта от 24 июля 1971 года с изменениями от 02 октября 1979 года, ратифицированной Законом Украины № 189/95 от 31 мая 1995 года «О присоединении Украины к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижского акта от 24 июля в 1971 году, измененного 2 октября в 1979 году)»), в соответствии с положениями которой авторы пользуются в государствах-участниках данной Конвенции такими же правами, которые предоставляются соответствующими законами этих государств своим гражданам. В соответствии с ч. 6 ст. 2 Бернской Конвенции охраной во всех государствах-участниках этой Конвенции пользуются произведения, перечисленные в ст. 2 Бернской Конвенции, в том числе «литературные и художественные произведения».

Согласно ч. 4 ст. 433 Гражданского Кодекса Украины (№ 435-IV от 16 января 2003 года, далее ГК Украины), ст. 18 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах»(№ 3792-XII от 23 декабря 1993 года) и ст. 4 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности об авторском праве от 20 декабря 1996 года (ратифицированного Законом Украины № 2733 от 20 сентября 2001 года «О присоединении Украины к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности об авторском праве»компьютерные программы охраняются в Украине как литературные произведения.

В соответствии со ст. 437 ГК Украины авторское право возникает с момента создания произведения.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГК Украины субъекту авторских прав, т.е. корпорации », принадлежит исключительное право разрешения использования произведений: компьютерных программ: операционной системы - Windows XP Profession, пакета офисных программ - Microsoft Office Enterprise 2007.

Однако, ОСОБА_1, являясь должностным лицом, при осуществлении предпринимательской деятельности в офисе расположенном по адресу: АДРЕСА_2, по предоставлению услуг по строительной деятельности, а именно установки окон, в городе Кривом Роге, в период времени с весны 2007 года по декабрь 2008 год в нарушение ст.ст. 424, 426, 440, 443 и 1108 Гражданского Кодекса Украины, ст.ст.15, 32 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», с использованием своего служебного положения умышленно допустил использование в предпринимательской деятельности трех персональных компьютеров, на которых установлено программное обеспечение корпорации t»с признаками контрафактности - операционная система XP Profession»стоимостью 11100 грн.

Таким образом, в результате незаконных действий ФЛ-П ОСОБА_1, который с использованием служебного положения, в нарушение действующего Украинского и международного законодательства, умышленно допустил использование трех персональных компьютеров в предпринимательской деятельности предприятия в период времени с начала весны 2007 года по декабрь 2008 год по фактическому месту расположения офиса ФЛ-П ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2, на которых установлено программное обеспечение корпорации »с признаками контрафактности - операционная система XP Profession», чем причинила ущерб правообладателю корпорации crosoft»в лице официального представителя на территории Украины юридической фирме «Лексфор»в общей сумме 11100 грн., что более чем в 20 раз превышает установленный законом не облагаемый минимум доходов граждан (265,5 грн.) и является значительным размером.

Кроме этого, в начале января 2008 года ФЛ-П ОСОБА_1 решил приобрести в кредит автомобиль Mercedes- Benz ML 350, общей стоимостью 74113,00 (семьдесят четыре тысячи сто тридцать долларов США), что на момент заключения кредитного договора составляло 374270, 65 (триста семьдесят четыре тысячи двести семьдесят гривен) для чего, решил получить кредит в банке КФ АКИБ «Укрсиббанк».

После этого ФЛ-П ОСОБА_1, в неустановленном следствии месте в неустановленное время, действуя умышленно, в личных интересах, при помощи персонального компьютера подготовил договор № 12/02 от 14 февраля 2008 года заключенный между ОСОБА_1 и директором Общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром»(ЕГРПОУ код: 3173615) ОСОБА_6, на приобретение автомобиля Mercedes- Benz ML 350, при этом ОСОБА_6 на тот момент на предприятии ООО «Нерудпром»не работала и таковой договор подписать не могла. Кроме этого реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя служебным положением ФЛ-П ОСОБА_1, в неустановленном следствии месте в неустановленное время, действуя умышленно, в личных интересах, при помощи персонального компьютера подготовил договор №14/02 от 14 февраля 2008 года заключенного между ОСОБА_1 и директором ООО «БИ-БИ сервис»(ЕГРПОУ код: 34563008) ОСОБА_7.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладения денежными средствами банка, злоупотребляя служебным положением в тоже время ФЛ-П «ОСОБА_1»обратившись в отделение указанного банка, расположенного по адресу: город Кривой Рог пр. Гагарина, 58, ОСОБА_1, для получения указанного кредита предоставил пакет документов для получения кредита, в указанном пакете документов предоставил заведомо подложный договор № 12/02 от 14 февраля 2008 года заключенный между ОСОБА_1 и директором Общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром»(ЕГРПОУ код: 3173615) ОСОБА_6, на приобретение автомобиля Mercedes- Benz ML 350, кроме этого также предоставил заведомо подложный договор №14/02 от 14 февраля 2008 года заключенного между ОСОБА_1 и директором ООО «БИ-БИ сервис»(ЕГРПОУ код: 34563008) на приобретение автомобиля Mercedes- Benz ML 350.

При этом для подтверждения реальности сделки купли-продажи автомобиля Mercedes- Benz ML 350, предоставил в отделение КФ АКИБ «Укрсиббанк»справку счет № 933178 от 14 февраля 2008 года о приобретении данного автомобиля на предприятии ООО «Лексус Сервис Киев».

На основании предоставленных должностным лицом физическим лицом предпринимателем ОСОБА_1 банку для получения кредита заведомо ложной информации от 19 февраля 2008 года, ОСОБА_1 по кредитному договору № 11301380000 был выдан кредит в сумме 374270, 00 грн, который был направлен на приобретения автомобиля марки Mercedes- Benz ML 350, номер кузова НОМЕР_4., после чего платеж по кредитному договору ОСОБА_1 не осуществлял, чем причинил ущерб банку в указанной сумме 374270, 00 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью, заявив ходатайство об упрощенном порядке рассмотрения уголовного дела без вызова в судебное заседание свидетелей. Пояснил, что он является физическим лицом предпринимателем (должностным лицом), с 24.02.2006 года по 24.02.2011 год осуществлял строительную деятельность. В его подчинении согласно трудового договора находились ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При осуществлении своей деятельности в офисе по АДРЕСА_2, с весны 2007 года по декабрь 2008 года использовал три персональных компьютера на которых было установлено программное обеспечение корпорации t»с признаками контрафактности.

Так же, с целью получения кредита в банке для приобретения автомобиля, при помощи компьютера подготовил два договора на приобретение автомобиля Mercedes Benz ML 350, якобы заключенные между ним и директором ООО «Нерудпром»ОСОБА_6, а так же между ним и директором ООО «БИ-БИ сервис»ОСОБА_7

Предоставил в «Укрсиббанк» указанные выше поддельные договора, а так же справку счет о приобретении указанного автомобиля на предприятии ООО «Лексус Сервис Киев», на основании чего получил кредит в сумме 374270,00 грн.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью доведена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами :

Том - 1

- протоколом осмотра (л.д.20);

-протоколом осмотра, фототаблицей к нему (л.д.23-31);

-копиями лицензии на строительную деятельность, свидетельством о государственной регистрации физического лица - предпринимателя в отношении подсудимого ОСОБА_1, а так же копией свидетельства о регистрации плательщика налогов (л.д. 63-64, 67);

Том -2

- материалами доследственной проверки по факту нарушения авторского права с использованием своего служебного положения должностными лицами ФЛ-П «ОСОБА_1». (л.д. 3-18);

-протоколом выемки (л.д.21);

-копией договора о предоставлении потребительского кредита и залога транспортного средства № 11301380000 от 19.02.2008 года, а так же графиком погашения кредита, графиком платежей, заявкой ОСОБА_1,на получение кредита от 21.01.2008 года (л.д.22-33);

- договором добровольного страхования наземного транспорта - автомобиля Mercedes ML 350 (л.д.39-40);

-декларациями о доходах полученных ОСОБА_1, с 01.10.2006 г. по 31.12.2006 г.; с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. (л.д. 42-45);

- договором № 14/02 от 14.02.2008 года на приобретение автомобиля Mercedes ML 350 заключенный между подсудимым ОСОБА_1, и ООО «БИ-БИ Сервис»в лице Генерального директора ОСОБА_7 (л.д.50-51) а так же счетом № 14/02 от 14.02.2008 года (л.д. 53);

- договором № 14/02 от 14.02.2008 года на приобретение автомобиля Mercedes ML 350 заключенный между подсудимым ОСОБА_1, и ООО «Нерудпром»в лице Генерального директора ОСОБА_6 (л.д.58-59);

-протоколом выемки от 10.07.2009 г. (л.д.116);

- справкой - расчетом выданная ООО «Лексус Сервис Киев»о продаже ОСОБА_1 автомобиля Mercedes ML 350 (л.д. 119);

- актом приема - передачи автомобиля (л.д.122);

- дилерским соглашением от 16.04.2007 года между ООО «БИ-БИ Сервис»в лице директора ОСОБА_7, и ООО «Лексус Сервис Киев»в лице директора ОСОБА_9 (л.д. 123);

- заключением эксперта № 022 от 28.04.2009 года, (л.д. 154-166), согласно которого на 3-х системных блоков, изъятых в ходе проведения обыска по месту расположению офиса ФЛ-П «ОСОБА_1»АДРЕСА_2, установлено программное обеспечение корпорации »с признаками контрафактности;

- протоколом отбора эксперементальных образцов подписи ОСОБА_6, приложениями № 1-3 (л.д.171 - 174);

-протоколом отобрания образцов почерка и подписи ОСОБА_7 (л.д. 177-183);

- заключением эксперта 57/06-338 от 11.11.2009 года, (л.д. 189-197) согласно которого оттиски печати ООО «Нерудпром»и ООО «Би Би Сервис»на договорах № 14/02 от 14.02.2008 года, заключенных с ФЛ-П «ОСОБА_1»нанесены рельефным клише, изготовленными фотополимерным способом. В обоих указанных договорах подписи от имени директора ООО «Нерудпром»и «Би Би Сервис»были выполнены после оттисков печати предприятий соответственно.

- заключением эксперта № 57/04-34 от 16.02.2010 г. (л.д. 204- 207), а так же другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по:

ст. 176 ч.3 УК Украины по признакам иное умышленное нарушение авторского права, причинившее материальный вред в значительном размере, совершенное должностным лицом с использованием служебного положения;

ст. 366 ч. 2 УК Украины по признакам, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а так же составление и выдача заведомо ложных документов, которое повлекло тяжкие последствия;

ст. 364 ч.2 УК Украины по признакам злоупотребление своим служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившими существенный вред охраняемым законом интересам, повлекшим тяжкие последствия;

ст. 222 ч.1 УК Украины по признакам, мошенничество с финансовыми ресурсами, то есть предоставление должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности заведомо ложной информации банкам с целью получения кредита при отсутствии признаков преступления против собственности.

ст. 222 ч.2 УК Украины по признакам, мошенничество с финансовыми ресурсами, то есть предоставление должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности заведомо ложной информации банкам с целью получения кредита при отсутствии признаков преступления против собственности, совершенное повторно;

ст. 190 ч.2 УК Украины по признакам завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), которое причинило существенный вред.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который вину осознал, ранее не судим, смягчающее вину обстоятельство раскаянье в содеянном . Отягчающих вину обстоятельств по делу не выявил. Суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением испытательного срока, согласно ст. 75 УК Украины , а так же применить ст. 69 УК Украины к дополнительному наказанию в отношени взыскания штрафа и конфискаци и уничтожению материальных носителей компьютерных программ, что предусмотрено ст. 176 ч 3, 366 ч 2, 364 ч 2 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321 324 УПК Украины , суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 176 ч.3, 366 ч.2, 364 ч.2, 222 ч.1, 222 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 176 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на 1 год ;

по ст. 366 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на 1 год ;

по ст. 364 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - в виде пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на два года;

по ст. 222 ч.1 УК Украины - в виде двух лет ограничения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на 1 год;

по ст. 222 ч.2 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на 1 год ;

по ст.190 ч.2 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на два года.

На основании ст . 75 УК Украины от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на один год.

Суд постановляет не приводить приговор в исполнение , если осужденный в течении испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденного не выезжать за приделы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган уголовно исполнительной инспекции Центрально городского района , г. Кривого Рога.

Меру пресечения осужденному оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу .

Вещественные доказательства по делу:

- два договора купли-продажи автомобиля Benz350 номер кузова НОМЕР_4, № 14/02 от 14.02.2008 года, заключенных между ООО «Нерудпром»и ОСОБА_1, а так же ООО «БИ-БИ Сервис»и ОСОБА_1, находящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле.

- три системных блока, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Долгинцевского района г. Кривого Рога - возвратить ОСОБА_1.

Взыскать с осужденного судебные издержки за проведение:

- технико криминалистической экспертизы № 57/06-338 от 11.11.2009 г., в сумме 1128 гривен 00 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (р\р 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ЄДРПОУ 25575055).

- почерковедческой экспертизы № 57/04-34 от 16.02.2010 г., в сумме 225 гривен 36 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (р\р 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ЄДРПОУ 25575055 код платежа 04000043;103012).

На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд , через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течении 15 дней, всеми участниками процесса с момента провозглашения приговора.

Судья: Ткаченко С. В