Рішення № 15712641, 18.05.2011, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 2-310/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" травня 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Костик В.Г.

представника позивача ОСОБА_1, заступника начальника відділу ДВС Теплицького РУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», державного виконавця відділу ДВС Теплицького РУЮ ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколів про проведення прилюдних торгів від 30 березня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра»звернувся до суду з позовом приватного підприємства «Нива-В.Ш.», державного виконавця відділу ДВС Теплицького РУЮ ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколів про проведення прилюдних торгів від 30 березня 2011 року, вказавши, що в провадженні ВДВС Теплицького РУЮ знаходиться виконавчий лист Теплицького районного суду Вінницької області № 2-286 від 12.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ВАТ КБ «Надра»в сумі 77858,88 грн. Вважають, що збоку державного виконавця було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що привело до порушення прав стягувача, а саме не було повідомлено стягувачу про призначення у виконавчому провадженні експерта, та не повідомлено Банк про вартість заставного майна, чим обмежено їх право на відвід експерта. 30 березня 2011 року відбулися прилюдні торги з реалізації заставного майна, а саме автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2007 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1. Про їх проведення стягувач також повідомлений не був, торги проведені з порушенням вимог «Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна», що є підставою для визнання аукціону недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, з підстав вказаних в позовній заяві.

Відповідач - заступник начальника відділу ДВС Теплицького РУЮ ОСОБА_2 позов не визнав, пояснивши, що виконавчі дії ним проведені на виконання рішення Теплицького районного суду № 2-286/10 року, яке вступило в законну силу. Про всі дії які проводились по справі ним направлялись повідомлення як стягувачу так і боржнику у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»і зі сторони стягувача протягом часу проведення провадження не було жодних звернень.

Відповідач філія 02 ПП «ОСОБА_5 –В.Ш.»направив до суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника, та подали заперечення на позов, в якому вказують, що при організації та проведенні аукціонів по реалізації заставленого майна вони керуються нормами наказу МЮ України від 15.07.1999 року № 42/5 «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна». Оголошення про реалізацію майна ОСОБА_3, а саме автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2007 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1. було опубліковано на сайті ДП «Інформаційний центр»МЮ України 15.03.2011 року під № 357865

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з’явились, будучи своєчасно повідомленими про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Теплицького РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Теплицького районного суду від 12.08.2010 року про стягнення на корись ВАТ КБ «Надра»заборгованості за кредитом в сумі 77858,88 грн. В добровільному порядку рішення відповідачем ОСОБА_3 виконане не було. Згідно заяви ВАТ КБ «Надра»було накладено арешт на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2007 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1. 21.12.2010 року, який був предметом застави, яка забезпечує виконання зобов’язань ОСОБА_3 за кредитним договором з ВАТ КБ «Надра». Державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, яку вручено експерту 27.12.2010 року. 27 грудня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, яку разом з постановою про призначення експерта було направлено сторонам за вих. № 7230 від 30.12.2010 року. 4 лютого 2011 року поступив висновок експерта і в цей          же день винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, яку направлено сторонам за вих. № 582 від 4.02.2011 року, та ознайомлено боржника ОСОБА_3 з висновком експерта. 7.02.20111 року копію висновку експерта направлено стягувачу за вих. № 595. Від сторін повідомлень про оскарження оцінки майна не поступило. Відповідно до договору № 0211042 від 11.03.2011 року реалізацію автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2007 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1, проводило приватне підприємство «Нива-В.Ш.». яке 15 березня 2011 року опублікувало на сайті ДП «Інформаційний центр»оголошення про реалізацію автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2007 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1. під № 357865. та 30.03.2011 року відбулися прилюдні торги з реалізації заставного майна, а саме вказаного автомобіля. Про проведення прилюдних торгів інформації організатором прилюдних торгів в пресі не було і заставодержатель ПАТ КБ «Надра»про час та місце проведення аукціону повідомлений не був.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»- стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Реалізація заставленого майна провадиться в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п. 5.3.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 року № 74/5 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158 (далі –«Інструкція») , реалізація заставленого майна провадиться в порядку, установленому пунктом 5.12 цієї Інструкції.

Пунктом 5.12 Інструкції передбачена реалізація арештованого майна. При цьому зазначено, що реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в пункті 5.1.2 цієї Інструкції, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Згідно ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», для проведення оцінки транспортних засобів державний виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності –суб’єкта господарювання.

Строк оскарження оцінки встановлений п. 5.7.4 Інструкції: «Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення».

           Відповідно до вимог абз. 1, 4 п.5 «Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна) затвердженого Постановою КМ України № 1448 від 22.12.1997 року - організатор аукціону не пізніше як за 30 днів до дня проведення аукціону публікує в місцевій пресі інформацію про майно, що підлягає реалізації. У цей же термін організатор аукціону повідомляє заставодержателя про час та місце проведення аукціону, початкову вартість реалізації майна.

Згідно п.14 даного положення, порушення правил проведення аукціону може бути підставою для визнання аукціону недійсним.

Заслухавши представника позивача, державного виконавця, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню частково. Так як всі вказані вимоги Закону України «Про виконавче провадження»були дотримані державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження, ним відповідно до ст. 27 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження»копії постанов та інші документи виконавчого провадження направлялись до відома учасників виконавчого провадження шляхом їх надсилання із супровідними листами простою кореспонденцією. Що стосується реалізація майна проведеного відповідачем приватним підприємством «ОСОБА_5Ш.»відповідно до вимог наказу МЮ України «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна, проте з порушенням «Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна) затвердженого Постановою КМ України № 1448 від 22.12.1997 року, що є підставою для визнання їх недійсними.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме 4 грн. 25 коп. державного мита та 18 грн.50 коп. понесених судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України , суд –

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», державного виконавця відділу ДВС Теплицького РУЮ ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколів про проведення прилюдних торгів від 30 березня 2011 року - задовольнити частково.

Визнати недійними прилюдні торги що відбулися 30 березня 2011 року щодо реалізації автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2007 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 проведені ПП «ОСОБА_5Ш.»Скасувати протокол № 0211042 -1 про проведення прилюдних торгів автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2007 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_1 від 30 березня 2011 року.

Стягнути з ПП «ОСОБА_5Ш.», код ЄДРПОУ 33668915 на користь ПАТ КБ «Надра»22 грн. 75 коп. понесених судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту оголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання копії цього рішення, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: