Вирок № 15712590, 23.05.2011, Погребищенський районний суд Вінницької області

                                                                                                    Справа № 1-66/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Погребищенський районний суд Вінницької області

          в складі: головуючого судді Бойчука О. Г.,

з участю секретаря                     Павліченко М.Д.,

прокурора Харченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод-женець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, одружений, раніше не судимий, в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 в кінці січня 2011 року біля 15:00 години з метою крадіжки чужого майна прийшов до охороняємої території ПП «Агроекопродукт», що розташована в с. Довгалівка Погребищенського району Вінницької області, звідки за допомогою зазда-легідь заготовленого рожкового ключа, з трактора МТЗ - 80 викрав муфту для блокування в зборі з болтами, вартість якої згідно висновку експерта № 480 від 23.03.2011р. стано-вить 435,75 грн., після чого з місця події зник, чим завдав ПП « Агроекопродукт» шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінова-ному йому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред’явлені в обвинуваченні, та дав пока-зання, що в кінці січня 2011 року біля 15:00 години з метою крадіжки чужого майна прий-шов до території ПП «Агроекопродукт», в с. Довгалівка Погребищенського району, звідки за допомогою принесеного із собою рожкового ключа, з трактора МТЗ - 80 викрав муфту для блокування в зборі з болтами та переніс до себе додому. На попередньому слідстві він відшкодував в повному обсязі заподіяну матеріальну шкоду підприємству.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до частини 3 ст.299 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також:

-          показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оголошених в судовому засіданні (а.с. 43, 45, 42, 41, 40);

- протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 01.03.2011р., під час проведення якого оглянуто домогосподарство ОСОБА_1, що розташоване по вул. Шкільна, 21, с. Довгалівка Погребищенський району, де виявлено та належним чином вилучено викрадену муфту з болтами в зборі ( а.с. 5-8 );

- протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 01.03.2011р., під час проведення якого оглянуто трактор МТЗ -80, з якого викрали муфту з болтами в зборі , що розташований на охороняємій території ПП «Агроекопродукт» в с. Довгалівка Погребищенського району ( а.с. 10-15 );

- постановою про проведення виїмки та протоколом виїмки муфти з болтами в зборі, рожкового ключа від 24.02.2011р. ( а.с. 34-35);

- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання речовим доказом і приєднання до матеріалів кримінальної справи, а саме муфти з болтами в зборі, рожкового ключа від 10.03.2011р. ( а.с. 37-38);

- протоколом відтворення обстановки і обставин місця події та фототаблицею до нього від 20.03.2011р., в якому ОСОБА_1 розповів про обставини вчиненого ним злочину, а саме крадіжки муфти з болтами в зборі з трактора МТЗ-80 з охороняємої території ПП «Агроекопродукт» в с. Довгалівка Погребищенського району та показав на місці події спосіб яким він його здійснив ( а.с. 49-52);

- висновком експерта № 480 від 23.03.2011р., відповідно до якого вартість муфти для блокування в зборі та болтами кріплення для трактора «МТЗ-80» на 01.03.2011р. склала 435, 75 грн. ( а.с. 49-52) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудний ОСОБА_1 скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (кра-діжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням у сховище - злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд керується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання не обхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно (а.с. 62, 63), вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засуд-ження підсудного ОСОБА_1 до покарання у виді 3 роки позбавлення волі з звіль-ненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати задовольнити у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, якщо протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Згідно ст. 76 КК України, зобов’язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, а також періо-дично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Вінницькій області, код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 435 грн. 75 коп. вартість проведених судово-товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя: