Ухвала суду № 15712177, 16.05.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 травня 2011 року Справа № 5019/416/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В. , судді Олексюк Г.Є. , Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 28.04.2011 року на рішення господарського суду Рівненської області від 18.04.2011 р. у справі №5019/416/11

за позовом Прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Сарненської міської ради, м.Сарни

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Сарни

про стягнення 19 649 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.04.2011 р. у справі № 5019/416/11 (суддя Бережнюк В.В.) задоволено частково позов Прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Сарненської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та стягнуто з відповідача на користь позивача 11534 грн. 00 коп. заборгованості та 310 грн. 23 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції; в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 6534 грн. 00 коп. боргу та 428 грн. 48 коп. пені провадження припинено.

Скаржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в апеляційній скарзі від 28.04.2011 р. просить скасувати дане рішення та припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету позову.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги позивачу у справі та доказів сплати державного мита.

Відповідно до пункту 2 статті 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Статтею 29 ГПК України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб; у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача; про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно; прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди; відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті; відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Виходячи з аналізу статтей 2,29 ГПК України прокурор бере участь у справі як особа, яка захищає інтереси держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, який і є позивачем у справі. Прокурор у таких справах не набуває статусу позивача.

Апелянтом же додано до апеляційної скарги доказ надіслання апеляційної скарги тільки прокурору. Доказу надіслання позивачу апеляційної скарги скаржником не додано.

Згідно пунктів 2,3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказу надіслання позивачу апеляційної скарги та доказу сплати державного мита, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 86,94,97 Господарського процесуального кодексу України, Рывненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 28.04.2011 р. з додатками, всього на двох аркушах.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк