Рішення № 15712035, 24.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 рокуСправа № 06/1601

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за дорученнями,

від відповідача: ОСОБА_3 особисто, ОСОБА_4 за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом дочірнього підприємства "Теплокомуненерго" відкритого акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 2 224 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 2224 грн. 26 коп., у тому числі: 1852 грн. 91 коп. боргу з оплати за послуги з теплової енергії, 148 грн. 72 коп. інфляційні нарахування, 51 грн. 99 коп. 3% річних, 170 грн. 64 коп. пені за прострочення платежу.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 відзивом на позовну заяву від 27.09.2010 та запереченням від 11.04.2011 проти позову заперечує посилаючись на те, що розрахункова міра теплової енергії повинна становити 0,76 Гкал/рік, що підтверджується висновком ТОВ «Уманьцивільпромбуд».

Договір №210-Т зовсім не відповідає Типовому та містить умови які суперечать чинному законодавству України.

Позовні вимоги позивача подано на підставі не чинного договору, який з моменту укладання 10.10.2006 сторонами не переглядався і не приводився у відповідності до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

10.10.2006 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 210-Т про надання послуг з теплопостачання.

У відповідності з цим договором Виробник (позивач) бере на себе зобовязання Постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобовязується оплачувати йому надану послугу за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором.

Згідно п. 2.3 договору сторони домовилися, що у випадку зміни ціни чи порядку розрахунків за теплову енергію, нові ціни чи порядок розрахунків є обовязковим для сторін за даним договором.

Згідно п. 2.5 договору Споживач додатково сплачує за втрати тепла в теплових мережах від точки підключення обєкту згідно виданих технічних умов.

Згідно п. 2.6 договору усі нові або реконструйовані системи теплоспоживання Споживача до введення їх в роботу повинні бути прийняті в експлуатацію виробником згідно з вимогами Правил користування тепловою енергією та правил технічної експлуатації теплоспоживальних установок і теплових мереж з оформленням відповідного акту допуску.

Згідно п. 3.2.10. договору Споживач теплової енергії зобовязується щорічно в між опалювальний період підготовлювати власне теплове господарство та на початок опалювального сезону надати виробникові акт готовності системи та обладнання до опалювального сезону.

Згідно п. 5.1 договору облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом (по проектному тепловому навантаженню або за приладами обліку.

Згідно п. 5.2 договору проектування та встановлення приладів обліку теплової енергії виконуються організаціями, які мають відповідні ліцензії. Установлення приладів обліку виконуються згідно з узгодженим Виробником проектом на межі розподілу тепломереж Виробника та Споживача (вразі технічної можливості, щодо правил експлуатації теплових лічильників). У разі встановлення приладів обліку теплової енергії не на межі розподілу до обєктів теплової енергії, визначений за фактичними показниками приладів обліку, додається втрата на дільницях тепломереж, що перебувають на обслуговуванні споживача, від межі розподілу до місця встановлення приладів обліку, підтверджені відповідними рахунками.

Згідно п. 6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 7.2.5 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію Споживач сплачує на користь виробника пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

28.10.2008 між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода про зміну умов договору № 210-Т від 10.10.2006.

24.12.2008 між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода про зміну умов договору № 210-Т від 10.10.2006.

Згідно п. 1 додаткової угоди Виробник і Споживач у звязку з затвердженням нових тарифів на послуги з теплопостачання, які вступають в дію з 01.11.2008 відповідно до рішення Монастирищенського міськвиконкому № 381 від 30.10.2008 та рішенням № 423 від 18.12.2008.

Дійшли згоди змінити договір № 210-Т від 10.10.2006.

Згідно п.2.3 додаткової угоди вартість теплової енергії, що постачається Споживачу з 1 січня 2009 року обраховується за тарифами затвердженими рішенням Монастирищенського міськвиконкому № 423 від 18.12.2008.

У взаємовідносинах між сторонами з 1 січня 2009 року застосовується тариф який становить 416 грн. 49 коп. за одну Гкал теплової енергії з урахуванням ПДВ.

Усі інші умови вище зазначеного договору не змінені цією угодою, залишаються чинними колишньої редакції, і сторони підтверджують, щодо них своїх зобовязання.

Ця угода є невідємною частиною договору.

18.12.2008 Монастирищенська міська рада Виконавчий комітет рішенням № 423 затвердив тарифи з ПДВ на послуги теплопостачання з 01.01.2009, який надає ДП «Теплокомуненерго»ВАТ «Монастирищенський ордена Червоного Трудового прапора Машинобудівний завод»:

- для бюджетних установ тариф за одну Гкал у розмірі 411 грн. 38 коп.;

- для промислових та інших установ тариф за Гкал у розмірі 416 грн. 49 коп.

26.03.2009 Монастирищенська міська рада Виконавчий комітет рішенням №55 затвердив тарифи з ПДВ на послуги теплопостачання з 01.04.2009, який надає ДП «Теплокомуненерго»ВАТ «Монастирищенський ордена Червоного Трудового прапора Машинобудівний завод»:

- для бюджетних установ тариф за одну Гкал у розмірі 597 грн. 17 коп.;

- для інших Споживачів у розмірі 597 грн. 17 коп. за одну Гкал.

09.11.2009 Монастирищенська міська рада Виконавчий комітет рішенням №245 затвердив тарифи з ПДВ на послуги теплопостачання , який надає ДП «Теплокомуненерго»ВАТ «Монастирищенський ордена Червоного Трудового прапора Машинобудівний завод»:

- для бюджетних установ одноставковий тариф 620 грн. 14 коп. за одну Гкал;

- для інших організацій одноставковий тариф 620 грн. 14 коп. за одну Гкал.

Позивач повністю виконав умови договору, надав послуги з теплопостачання у період з 1 січня 2009 року по квітень 2010 року.

Факт надання послуг з теплопостачання підтверджується рахунками № 57 від 23.01.2009, № 195 від 24.02.2009, № 325 від 26.03.2009, № 354 від 17.04.2009, № 606 від 24.11.2009, № 865 від 22.12.2009, № 58 від 21.01.2010, № 235 від 22.02.2010, № 402 від 23.03.2010, № 592 від 20.04.2010 наявними в матеріалах справи.

Відповідач у відповідності з умовами договору прийняв теплову енергію в гарячій воді, але оплату наданих послуг здійснив частково.

Згідно розрахунку позивача борг за надані послуги з теплопостачання станом на 01.08.2010 становить 1852 грн. 91 коп.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець) зобовязується за завданням другою сторони (Замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а Замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 210-Т від 10.10.2006, додаткових угод від 28.10.2008, 24.12.2008, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань“ від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, проценти річних та суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

Суд не погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені за січеньлипень 2010 року в сумі 170 грн. 64 коп.

Строк протягом якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права встановлюється ЦК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Частина 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобовязання мало бути виконано.

Пеня може бути розрахована лише за шість місяців з дня виникнення прострочення та стягнення в межах року, що передує зверненню позивача до суду із відповідною вимогою.

Згідно розрахунку пеня повинна бути нарахована за січеньчервень 2010 року в сумі 148 грн. 46 коп. (система ЛІГА:ЗАКОН).

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні інфляційних, річних (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 2202 грн. 08 коп. (1852 грн. 91 коп. борг + 148 грн. 72 коп. інфляційні + 51 грн. 99 коп. річні + 148 грн. 46 коп. пеня).

В задоволенні решти позовних вимог в стягненні пені в сумі 22 грн. 18 коп. слід відмовити.

Доводи відповідача, наведені у відзиві на позов, запереченні від 11.04.2011 та розрахунок теплової енергії зроблений ТОВ “Уманьцивільпромбуд” судом не приймаються.

Згідно п. 5.2 договору у разі встановлення приладів обліку теплової енергії не на межі розподілу до обєктів теплової енергії, визначений за фактичними показниками приладів обліку, додається втрата на дільницях тепломереж, що перебувають на обслуговуванні споживача, від межі розподілу до місця встановлення приладів обліку, підтверджені відповідними рахунками.

Договір № 210-Т від 10.10.2006 на день розгляду справи є чинним, оскільки він не визнаний не дійсним в установленому законом порядку.

Розрахунок теплової енергії від існуючих транзитних трубопроводів на приміщення магазину «Світлана», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 проведений відповідно до існуючих тарифів, а також розрахунку втрат теплової енергії від транзитних стояків (згідно робочого проекту вузол обліку теплової енергії на приміщення магазину «Світлана» та договору № 210-Т від 10.10.2006).

ФОП ОСОБА_3 наполягала на призначенні проведення технічної експертизи з розрахунку Робочого проекту “Вузол обліку теплової енергії на приміщення магазину “Світлана” в житловому будинку” АДРЕСА_2

Листом від 08.04.2011 відповідач відмовилась від проведення даної технічної експертизи, вказала, що розмір оплати експертизи не відповідає засадам розумності та доцільності.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь дочірнього підприємства "Теплокомуненерго" відкритого акціонерного товариства "Монастирищенський ордена Трудового Червоного прапора машинобудівний завод" Черкаська область, Монастирищенський район, м. Монастирище, вул. Леніна, 122, код 25584373 - 1852 грн. 91 коп. борг , 148 грн. 72 коп. інфляційні, 51 грн. 99 коп. річні, 148 грн. 46 коп. пеня, 100 грн. 98 коп. витрат по сплаті держмита, 233 грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог у сумі 22 грн. 18 коп. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Анісімов

Рішення підписано 24.05.2011