Рішення № 15711932, 23.05.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2011 р.Справа № 9/5025/573/11 За позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах

держави в особі 1. Регіонального відділення Фонду державного

майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький,

2. Державного підприємства "Романінський цегельний завод"

с. Романіни Славутського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромбудкерам" с. Романіни

Славутського району

про стягнення 13234,86 грн. заборгованості зі сплати орендної плати

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від Позивачів - ОСОБА_1 за дов. від 4.11.10 ( від ФДМ) ,

Від Відповідача не зявився

Від прокуратури області Параскевич О.Г.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивачів та їх представники у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 13234,86грн. заборгованості з орендної плати за договорами оренди від 26.06.03, від 29.09.04 №278, від 10.08.06 №631. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач не виконував належним чином обов'язків по внесенню орендної плати і на момент припинення дії даних договорів у червні 2010 р. виникла заборгованість за березень-червень 2010р. При цьому посилаються на ст.193 ГК України .

Відповідач не направив представника для участі у судовому засіданні, запропоновані судом докази не надав, причини не направлення і не подання доказів суду не повідомив. При цьому адреса останнього та його правовий статус підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно на цю адресу направлялися ухвали суду. Відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки ухвала суду надіслана відповідачу, що підтверджується штампом господарського суду та Реєстром відправленої кореспонденції. Однак, поштою ухвала повернена. При цьому Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149 затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Згідно п.4.1 вказаних нормативів у редакції наказу Міністерстватранспорту та зв'язку України від 08.12.2009 р. N 1267 встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 4.1.1. Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 4.1.2. У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; 4.1.3. Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; 4.1.4. Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. Згідно п.4.2 Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день. Враховуючи, що ухвали суду надсилаються рекомендованою кореспонденцією та зважаючи на місцезнаходження відповідача, останнім мала бути отримана ухвала суду протягом зазначеного терміну (аналогічна позиція в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. по справі №22/1829-10). Правова позиція Вищого господарсьокого суду України щодо того, що штамп (відмітка про відправку ухвали) вважається належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час і місце судового засідання викладена у п.32 листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” № 01-08/530 від 29.09.2009. За таких обставин спір вирішується з врахуванням ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

26.05.03 між відповідачем та 2-м позивачем укладений договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної форми власності, за умовами якого 2-й позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування майно згідно переліку у додатку №1, розміщене за адресою с.Романіни Славутського району Хмельницької області у цехах підприємства і знаходиться на балансі ДП.

Згідно п. 3.1.1 договору орендна палата визначається у додатку до договору, а згідно п.3.3 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Даний договір діє на період процедури розпорядження майном по справі господарського суду області №2/75-Б (п. 11.1). Орендна плата сплачується щомісячно до 12 числа поточного місяця (п.3.5).

29.09.04 між відповідачем та 1-м позивачем укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна №278, за умовами якого 1-й позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування індивідуально визначене майно частину адміністративного приміщення площею 92,8кв.м., виробничий корпус площею 1681,5кв.м., розміщене за адресою: с. Романівни Славутського району та перебуває на балансі ДП "Романінський цегельний завод". Згідно п. 3.1.1 договору орендна плата за базовий місяць серпень 2004р. становить 1074,54грн., а згідно п. 3.2 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується щомісячно до 12 числа місяця, наступного за звітним у співвідношенні 70% до державного бюджету, 30% на рахунок позивача 2 (п.3.3). Даний договір діє з 01.09.04 по 01.08.05 (п. 10.1).

Актом приймання-передачі від 01.09.04 визначене договором від 29.09.04 майно передане відповідачу у строкове платне користування.

Листом від 29.08.05 1-й позивач повідомив відповідача про продовження строку дії договору №278 з 02.08.05 до 02.07.08.

31.01.07 між відповідачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області підписаний додатковий договір до договору оренди №278, згідно якого орендна плата за базовий місяць розрахунку січень 2007р. становить 2137,50грн.

Листом від 15.05.07 1-й позивач повідомив відповідача про продовження строку дії договору №278 з 03.06.07 по 02.05.08.

31.01.07 між відповідачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області підписаний додатковий договір до договору оренди №278, згідно якого внесені зміни до окремих його положень та продовжено дію договору з 03.05.08 по 02.05.10.

10.08.06 між відповідачем та 1-м позивачем укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №631, за умовами якого 1-й позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування індивідуально визначене нерухоме майно групу інвентарних об'єктів, розміщене за адресою: с. Романівни (вул. Партизанська, 20) Славутського району та перебуває на балансі ДП "Романінський цегельний завод" .

Згідно п. 3.1 договору орендна палата за базовий місяць розрахункулипень 2006р. становить 2990,91грн., а згідно п. 3.2 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується щомісячно до 12 числа місяця, наступного за звітним у співвідношенні 70% до державного бюджету, 30% на рахунок позивача 2 (п.3.3). Даний договір діє з 10.08.06 по 09.08.07 (п.10.1).

Актом приймання-передачі від 10.08.06 визначене договором №631 нерухоме майно передане відповідачу у строкове платне користування.

31.01.07 між відповідачем та 1-м позивачем підписаний додатковий договір до договору оренди №631, згідно якого орендна плата за базовий місяць розрахунку січень 2007р. становить 2990,91грн.

Листом від 31.08.07 1-й позивач повідомив відповідача про продовження строку дії договору №631 з 10.08.07 по 07.08.08.

11.09.08 між відповідачем та 1-м позивачем підписаний додатковий договір до договору оренди №631, згідно якого внесені зміни до окремих положень договору та визначено, що договір діє з 08.08.08 по 07.08.2010.

Листом від 12.05.09 1-й позивач повідомив відповідача про зниження орендних ставок, у зв'язку з чим базова орендна плата за квітень 2009р. становить 1465,72грн. за договором оренди №278, 3306,96грн. за договором оренди №361 та її необхідно скоригувати на індекс інфляції за травень 2009р.

Листом від 02.02.10 1-й позивач повідомив відповідача про продовження застосування зниженої орендної ставки до 01.01.11, а з 01.01.11 розрахунок орендної плати поновлюється відповідно до договорів оренди.

Актами приймання-передачі від 30.06.10, 07.06.10 та від 18.06.10 відповідач повернув орендоване майно за трьома договорами (договір оренди від 26.05.03 розірвано згідно листа 1-го позивача до відповідача від 03.06.10, договір оренди від 29.09.04 припинив дію згідно листа 1-го позивача до відповідача від 02.06.10).

Позивачем виставлені відповідачу рахунки на суму орендної плати від 09.04.10, 11.05.10, 10.06.10, 12.07.10, які залишені відповідачем без оплати.

У зв'язку з цим 1-м позивачем складений розрахунок заборгованості з орендної плати, згідно якого за 2010р. за позивачем рахується заборгованість за договором №278 у сумі 1788,04грн. за період з квітня 2010, заборгованість за договором №631 у розмірі 5411,50грн. за період з квітня по червень 2010р. та за договором від 26.05.03 заборгованість у сумі 3035,22грн. за період з березня по червень 2010р.

Як вбачається з рішень господарського суду Хмельницької області № 9/1381-10 та № 9/1382-10 від 16.08.2010р. за позовами 1-го позивача до відповідача стягнено відповідно 3632,44 грн. та 10122,66 грн. орендної плати ( 70 % згідно договору).

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

В силу п. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ст. ст. 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі, незалежно від результатів господарської діяльності.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень договорів оренди від 26.05.03, 29.09.04, та від 10.08.06 відповідач зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату. Строки внесення орендних платежів визначені договорами.

У зв'язку з невиконанням даного обов'язку у відповідача виникла заборгованість по орендній платі за договором №278 у сумі 1788,04грн. за період з квітня 2010, а договором №631 у розмірі 5411,50грн. за період з квітня по червень 2010р. та за договором від 26.05.03 в розмірі 3035,22грн. за період з березня по червень 2010р.

Відповідачем не подано доказів погашення заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості.

Судом враховується, що як вбачається з рішень господарського суду Хмельницької області № 9/1381-10 та № 9/1382-10 від 16.08.2010р. за позовами 1-го позивача до відповідача стягнено відповідно 3632,44 грн. та 10122,66 грн. орендної плати ( 70 % згідно договору). Відповідно за даним позовом заявлено тільки 30% суми орендної плати, які за договором повині бути сплачені 2-му позивачу.

За таких обставин позовні вимоги в інтересах 2-го відповідача визнаються обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню. Натомість у позовних вимогах на користь 2-го відповідача належить відмовити.

У зв'язку із частковим задоволенням позову згідно ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до вирішення суду за його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький та Державного підприємства "Романінський цегельний завод" с. Романіни Славутського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромбудкерам" с. Романіни Славутського району про стягнення 13234,86 грн. заборгованості зі сплати орендної плати задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромбудкерам" с. Романіни Славутського району (вул. Партизанська, 20, код 32151655) на користь Державного підприємства "Романінський цегельний завод" с. Романіни Славутського району (вул.Партизанська,20, код 00291670) 13234,86грн. (тринадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні 86 коп.) заборгованості по орендній платі. Видати наказ.

У позові в частині стягнення на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромбудкерам" с. Романіни Славутського району (вул. Партизанська, 20, код 32151655) в доход Державного бюджету України на рахунок УДК у м.Хмельницькому 31112095700002 у ГУ ДКУ у Хмельницькій області , код 23565225, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) державне мито в розмiрi 132,35грн. (сто тридцять дві гривні 35 коп.) та в дохід Державного бюджету України на рахунок УДК у м. Хмельницькому 31211264700002 у ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ, який направити в податковий орган.

СуддяЮ.П. Олійник

Віддрук. 6 прим.:

1-до справи,

2-3-позивачам,

4-відповідачу ( с.Романіни Славутського р-ну, вул. Партизанська,20),

5-6- прокуратурі міжрай і обл.