Рішення № 15711891, 24.05.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" травня 2011 р.Справа № 22/5025/696/11 за позовом Прокурора Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький

до Фермерського господарства "Ваторія", с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області

про стягнення 15000,00 грн. за договором № 31 від 26 жовтня 2007 року

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Ільчук Ю.Ф. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Повне рішення складено та підписано 24.05.2011 р.

Суть спору: Прокурор Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький, звернувся з позовом до суду про стягнення з Фермерського господарства "Ваторія", с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області, 15000,00 грн. заборгованості по поверненню фінансової підтримки (допомоги).

Так, в обґрунтування заявленого позову прокурор зазначає, що за договором про надання фінансової підтримки № 31 від 26.10.2007 р. Український державний фонд підтримки фермерських господарств надав фермерському господарству "Ваторія" фінансову підтримку в розмірі 15 000,00 грн. терміном до 01.09.2010 р., проте відповідач свої зобовязання стосовно повернення одержаних коштів не виконав, у звязку з чим у нього наявна заборгованість перед позивачем в сумі 15 000,00 грн.

На підтвердження заявлених позовних вимог прокурором подано до матеріалів справи копії договору про надання фінансової підтримки № 31 від 26.10.2007 р., платіжного доручення № 13 від 30.10.2007 р., клопотання від 18.03.2011 р. № 53-22/20.

В обґрунтування наявності підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду за захистом порушених інтересів держави прокурор посилається на положення п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 2 ГПК України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України „Про прокуратуру” та зазначає, що внаслідок несплати фермерським господарством „Ваторія” заборгованості в сумі 15000,00 грн. до державного бюджету, які надані Українським державним фондом підтримки фермерських господарств, має місце порушення інтересів держави.

В судовому засіданні позивач подав заяву, підтриману прокурором, в якій просив суд стягнути заборгованість на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Хмельницького відділення.

Оскільки вказана заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювальні законом інтереси, вона господарським судом приймається.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлений прокурором позов повністю, посилаючись на те, що він підтверджений поданими доказами.

На адресу суду від Міністерства аграрної політики України надійшло клопотання, в якому останнє просить суд направити на адресу суду копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Проте суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України, Міністерство аграрної політики України має право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії. Таким чином, вказана вище установа мала можливість ознайомитись з матеріалами справи № 22/5025/696/11 в приміщенні господарського суду області та зняти необхідні копії, однак даним правом Міністерство аграрної політики України не скористалося.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, причини суду не повідомив.

Ухвала суду від 18.04.2011 року про порушення провадження у справі та призначення розгляду на 10 год. 00 хв. 11.05.2011 року надіслана сторонам 19.04.2011 року (згідно штампу господарського суду та реєстру відправленої кореспонденції).

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. № 1149 затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Розділом 4 вказаних нормативів встановлено:

4.1. Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

4.1.1. Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

4.1.2. У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1;

4.1.3. Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2;

4.1.4. Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

(пункт 4.1 у редакції наказу Міністерстватранспорту та зв'язку України від 08.12.2009 р. N 1267)

4.2. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Враховуючи, що ухвали суду надсилаються рекомендованою кореспонденцією та зважаючи на місцезнаходження відповідача у Хмельницькій області, відповідно останнім мала бути отримана ухвала суду протягом 5-ти днів - до 24.04.2011 року (аналогічна позиція в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. по справі №22/1829-10).

Крім того, ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача, вказану в ЄДР. При цьому судом враховано положення ст. 64 ГПК України, відповідно до якої вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена стороні належним чином, якщо вона надіслана за адресою місцезнаходження сторони, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Справа підлягає вирішенню згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Хмельницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств є відокремленим підрозділом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та зареєстроване за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, кв. 218, код 21327194.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: 32051, Хмельницька область, Городоцький район, с. Жищинці, код 32218431.

В прокуратуру Хмельницької області надійшло клопотання директора Хмельницького відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств Н. Цибулько від 18.03.2011 р. вих. № 53-22/20 щодо звернення до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства Аграрної політики України в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення з фермерського господарства „Ваторія” заборгованості по коштах згідно Договору про надання фінансової підтримки (допомоги).

В ході проведення прокурорської перевірки встановлено, що 26.10.2007 р. між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) в особі Хмельницького відділення Фонду та фермерським господарством „Ваторія” був укладений договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству № 31.

Відповідно до п. 1 Договору Укрдержфонд (Хмельницьке відділення) зобовязується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству „Ваторія” в сумі 15000,00 грн., а фермерське господарство зобовязується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

На підставі довідки, виданої конкурсною комісією, № 5 від 22.08.2007 р. та Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими садибами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 р. № 349, фінансова підтримка (допомога) на поворотній основі надається для поповнення обігових коштів (п. 2 Договору).

Укрдержфонд має право: вимагати від фермерського господарства повернення фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі відповідно до графіка. Вимагати для забезпечення договору про надання фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі до його укладання підтвердження гарантії повернення коштів (договір застави). Обєкт договору застави автомобіль ВНЗ 2106, вартістю 30000,00 грн. (п. 3.1.2., 3.1.3. Договору).

Згідно п. 3.2.1 Договору Укрдержфонд зобовязаний: надати у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначену в договорі суму фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі.

Фермерське господарство зобовязане: у місячний термін з моменту отримання коштів надати Укрдержфонду (Хмельницькому відділенню) документи, що підтверджують цільове використання коштів фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі. Повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Укрдержфонду (Хмельницькому відділенню) згідно з виставленим графіком: до 01.09.2010 р. в сумі 15000,00 грн. (п.п. 3.4.1., 3.4.2. Договору).

Із змісту п. 4.1. Договору вбачається, що фінансова підтримка (допомога) надається фермерському господарству „Ваторія” терміном до 01.09.2010 р.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін. Цей договір діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки (допомоги) та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобовязань, передбачених цим договором (п.п. 7.1., 7.2. Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплених їх печатками.

На виконання умов договору № 31 від 26.10.2007 р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству позивач перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 15000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13 від 30.10.2007 р.

Відповідач взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення фінансової підтримки не виконав, у звязку з чим у нього наявна заборгованість перед позивачем в сумі 15000,00 грн., що стало підставою для позивача звернутись до прокурора із заявою про проведення перевірки стосовно порушення відповідачем умов договору про надання фінансової підтримки 9допомоги) фермерському господарству.

В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань в добровільному порядку прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про примусове стягнення заборгованості.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (п.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів позики. Так, позивач надав відповідачу фінансову підтримку (допомогу), а останній зобовязався забезпечити своєчасне повернення одержаної фінансової підтримки.

Пунктами 3.4.2., 4.1. Договору сторони погодили, що остаточною датою повернення фінансової підтримки є 01.09.2010 р., отже, у позивача виникло право вимагати сплати заборгованості в судовому порядку.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в частині повернення фінансової підтримки (допомоги) в сумі 15000,00 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи доказами, а саме: договором про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 31 від 26.10.2007 р., платіжним дорученням № 13 від 30.10.2007 р. щодо надання фінансової підтримки.

Відповідачем доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надано.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки фермерському господарству № 31 від 26.10.2007 р. в сумі 15000,00 грн. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються з відповідача в доход бюджету в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. 44, ст. 49, ст. 82, ст. 84-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Городоцького району Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький, до Фермерського господарства "Ваторія", с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області, про стягнення 15000,00 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства "Ваторія" (32051, Хмельницька область, Городоцький район, с. Жищинці, код 32218431) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Хмельницького відділення (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, кв. 218, код 21327194) 15000,00 грн. (пятнадцять тисяч гривень 00 копійок) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Фермерського господарства "Ваторія" (32051, Хмельницька область, Городоцький район, с. Жищинці, код 32218431) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 150,00 грн. (сто пятдесят гривень 00 копійок), а також в доход Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002, Банк ГУДКУ у Хмельницькій області, отримувач УДК м. Хмельницький, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).

Видати наказ.

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 5 примірників: 1. в справу, 2,3. в прокуратуру, 4. позивачу, 5. відповідачу.

Помічник судді Гураль Л.Л.

Повне рішення складено та підписано 24.05.2011 р.