Рішення № 15711497, 23.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.11 Справа № 6/90/2011

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Туристична фірма “Навколо світу”, м. Луганськ про стягнення 708 грн. 64 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 179 від 22.07.2008;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 708 грн. 64 коп., в тому числі: заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 622 грн. 53 коп., інфляційні нарахування в сумі 66 грн. 33 коп., три відсотки річних в сумі 19 грн. 78 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: 91021, м. Луганськ, вул. А.Ліньова, б. 68, що і є юридичною адресою підприємства відповідача, у звязку з чим, позовна заява та ухвала господарського суду від 06.05.2011 була направлена відповідачу саме за вказаною адресою.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»/позивач/ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Навколо світу»/відповідач/, було укладено договір № 336018 від 12.05.2009 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку.

За умовами договору позивач прийняв на себе зобовязання надавати абоненту послуги рухомого (мобільного) звязку стандарту UMTS, а відповідач приймати та оплачувати вказані послуги.

Відповідно до п. 3.3 договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор надсилає абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Абонент сплачує рахунок не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивачем були надані відповідачу відповідні послуги звязку, які відповідачем в повному обсязі не оплачені, в результаті чого, за останнім утворилась заборгованість за період з жовтня 2009 року по січень 2011 року у загальній сумі 622 грн. 53 коп., а також позивачем за весь час прострочення нараховані інфляційні нарахування в сумі 66 грн. 33 коп., 3% річних в сумі 19 грн. 78 коп., які позивач просить стягнути на свою користь. Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.5 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», споживачі зобовязані своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як було вказано вище, між сторонами у справі був укладений договір № 336018 від 12.05.2009 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку.

Пунктом 2.3.2 договору передбачено, що відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги звязку.

Зазначена умова договору відповідачем дотримана не була.

Таким чином, факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

У звязку з чим, сума основного боргу за надані послуги в розмірі 622 грн. 53 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Інфляційні нарахування у сумі 66 грн. 33 коп. та 3% річних у сумі 19 грн. 78 коп. нараховані позивачем згідно ст. 625 ЦК України обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та не оспорені відповідачем, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Навколо світу», м. Луганськ, вул. А.Ліньова, 68, код 34280370, на користь:

- Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, бульвар Т. Шевченко, 18, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21560766, в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01182820, заборгованість у сумі 622 грн. 53 коп., інфляційні нарахування у сумі 66 грн. 33 коп., 3% річних у сумі 19 грн. 78 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу. Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку. Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 24.05.2011.

Суддя Т.А.Василенко