Рішення № 15711281, 16.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/16916.05.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»

до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 026,99 грн.

Суддя Грєхова О.А.

За участю представників:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_1(дов. № 0312 від 16.05.2001 року)

З-ї особи не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»шкоди в порядку регресу в розмірі 5026,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2011 року порушено провадження у справі № 53/169, розгляд справи призначено на 16.05.2011 року.

Також судом на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України при порушенні провадження у справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 винуватого в ДТП.

Представники позивача та третьої особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору в судове засіданні 16.05.2011 року не зявились.

Відповідач в судовому засіданні 16.05.2011 року позовні вимоги визнав частково, заперечуючи проти стягнення франшизи.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 16.05.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року між Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна»було укладено договір страхування № АТК 133518 майнових інтересів власника автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1.

29.01.2008 року в м. Одесі на вулиці Багаєвській відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, та застрахований автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3.

Відповідно до Постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 19.02.2008 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника.

Відповідно до акту № 84 товарознавчого дослідження від 11.02.2008 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 5000,47 грн., а відповідно до Рахунку № СЧ-0001240/АВ від 22.02.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 5070,19 грн.

27.03.2008 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування»було складено Розрахунок страхового відшкодування № 1797, що належить до виплати страхувальнику. Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 5026,99 грн. Збиток розраховано згідно з Правилами, договором № АТК 133518 страхування транспортних засобів від 19.11.2007 року.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 27.03.2008 року було складено відповідний Страховий акт.

Відповідно до платіжного доручення № 6162 від 02.04.2008 року АТ «ПРОСТО-страхування»виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 5 026,99 грн.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 5 026,99 грн.

Згідно Постанови Суворовського районного суду м.Одеси у справі № 3-6605/2008 г. від 19.02.2008 року винним в скоєнні ДТП внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, визнаний ОСОБА_2.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»№86/96-ВР від 07.03.1996р. до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким на момент скоєння ДТП керував ОСОБА_2, була застрахована у відкритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна»відповідно до Полісу № ВА/1225457.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у відповідача, останній, відповідно до статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повинен відшкодувати їх у межах встановлених лімітів.

Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/1225475 встановлено ліміт відповідальності відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25500,00 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004р. страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «ВАЗ-21063»державний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність винної у скоєнні спірного ДТП особи застрахована відповідачем, останній є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з положеннями п. 1. ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Ст. 993 Цивільного кодексу України наголошує на тому, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається з розділу 2 Полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/1225475 розмір франшизи дорівнює 510,00 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»дія полісу поширюється лише на шкоду спричинену майну потерпілого.

Зважаючи на викладене у позивача переходить право вимоги до відповідача в межах обовязкового ліміту відповідальності страховика за винятком франшизи, що складає 4516,99 грн. (5026,99 грн. - 510,00 грн.).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позовна заява підлягає частковому задоволенню в розмірі 4516,99 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 Господарського процесуального кодексу України) пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»(04053, м. Київ, вул. Артема, 40, код 20782312 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем підчас виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10; ідентифікаційний код 24745673) 4516,99 (чотири тисячі пятсот шістнадцять) грн. шкоди в порядку регресу, витрати по сплаті державного мита в сумі 91,62 (девяносто одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 212,05 (двісті дванадцять) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.В задоволенні решти позову відмовити.

СуддяГрєхова О.А.

Повне рішення складено 20.05.2011