Рішення № 15710824, 16.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.05.11 р. Справа № 6/85

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спец-Контакт” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 424 893грн. 88коп.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю вих.№40 від 05.04.2011р.

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю №9-464 від 10.01.2011р.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому

засіданні оголошувалась перерва з 20.04.2011р.

до 16.05.2011р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Спец-Контакт” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк заборгованості у сумі 424893грн. 88коп. на підставі договорів №1491 від 25.11.2009р., №1585 від 14.12.2009р., №263 від 22.02.2010р., №284 від 24.02.2010р., №295 від 25.02.2010р., №387 від 12.03.2010р.,

Відповідач у відзиві на позовну заяву пояснив, що позивачем було подано позовну заяву по 6 різним договорам. При цьому не представлені документи на яку суму здійснена під конкретний договір поставка, оплата і сума сформованої заборгованості. По яким договорам виконані договірні зобов”язання у повному обсязі.

Позивач надав у матеріали справи письмові пояснення, які розглянуті та прийнятті судом до уваги.

У судовому засіданні 16.05.2011р. відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, про що відображено у протоколі судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

між Товариством з обмеженою відповідальністю „Спец-Контакт” м.Донецьк та Державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк були укладені договори №1491 від 25.11.2009р., №1585 від 14.12.2009р., №263 від 22.02.2010р., №284 від 24.02.2010р., №295 від 25.02.2010р., №387 від 12.03.2010р., згідно умов яких позивач (далі по постачальник) взяв на себе зобов”язання передати у власність покупця продукцію (засоби особистого захисту, резинові, кирзові, рибацькі чоботи, костюми робочі та інше), а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався прийняти та своєчасно сплатити її вартість, відповідно з умовами даних договорів.

До вищевказаних договорів сторонами підписані специфікації, в яких визначено найменування продукції, кількість, ціна та строки поставки.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобовязань, де він у виконання умов укладених договорів у період з листопада 2009р. по липень 2010р. по видатковим накладним №1137/1 від 30.11.2009р., №1/1 від 04.01.2010р., №2/1 від 05.01.2010р., №95 від 02.02.2010р., №220 від 03.03.2010р., №241 від 10.03.2010р., №264 від 16.03.2010р., №342 від 31.03.2010р., №368 від 08.04.2010р., №439/1 від 27.04.2010р., №439/2 від 27.04.2010р., №439 від 27.04.2010р., №458 від 28.04.2010р., №459 від 28.04.2010р., №464 від 28.04.2010р., №596 від 03.06.2010р. здійснив поставку продукції, яка згідно довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей №2444 від 30.11.2009р., №2793 від 30.12.2009р., №2796 від 30.12.2009р., №130 від 28.01.2010р., №894 від 27.04.2010р., №864 від 23.04.2010р., №1251 від 03.05.2010р., №390 від 27.02.2010р., №412 від 01.03.2010р., №720 від 07.04.2010р., №863 від 23.04.2010р., №518 від 15.03.2010р., №861 від 23.04.2010р., №637 від 29.03.2010р., №859 від 23.04.2010р., №901 від 27.04.2010р. прийнята уповноваженими особами відповідача. У підтвердження заявлених вимог позивач представив суду докази поставки продукції, а саме: видаткові накладні, довіреності до них по яким відповідач отримав її, і переконав суд у факті її поставки у адресу Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк.

Як вбачається з довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей вони були видані відповідачем на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю „Спец-Контакт” товарно-матеріальних цінностей згідно укладених договорів.

Предмет договорів та асортимент зазначений у специфікаціях повністю співпадає з асортиментом вказаним у видаткових накладних.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що поставка продукції згідно представлених позивачем видаткових накладних відбулася в межах договорів №1491 від 25.11.2009р., №1585 від 14.12.2009р., №263 від 22.02.2010р., №284 від 24.02.2010р., №295 від 25.02.2010р., №387 від 12.03.2010р.

Пунктом 4.2 зазначених договорів сторони передбачили, що розрахунки за поставлену постачальником продукцію здійснюється покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту поставки продукції.

Проте, відповідач свої зобов”язання за договорами виконав частково, в результаті чого у Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” перед позивачем виник борг у сумі 424893грн. 88коп., який до теперішнього часу ним не погашений.

Станом на 17.09.2010р. та 10.05.2011р. відповідач підтвердив наявність боргу перед позивачем, про що свідчать підписані та скріплені печатками підприємств акти звірки розрахунків.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобовязань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання по оплаті продукції не виконав.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Будь-яких належних документів у підтвердження відсутності боргу відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 424893грн. 88коп. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Спец-Контакт” м.Донецьк до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк про стягнення 424893грн. 88коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83001 м.Донецьк, вул.Артема, 63, п/р26003000527001 в Філії Донецької дирекції АТ „Індекс-Банк”, МФО 335850, ЄДРПОУ 33161769) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Спец-Контакт” (83086 м.Донецьк, вул.Первомайська, 24/1, п/р26003531122001 в Донецькому РУ „Приватбанк”, МФО 335496, ЄДРПОУ 32019384) заборгованість у сумі 424893грн. 88коп., витрати по сплаті держмита у сумі 4 248грн. 94коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 16.05.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.05.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.