Рішення № 15710677, 20.05.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 травня 2011 р. Справа 7/57/2011/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Вінницького регіонального управління, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 325", м. Вінниця

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Вінниця

про звернення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 848097,84 грн. за договором кредитної лінії № 19/МК/2007/ЦВ-980

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Кислиця Л.С.

Представники

позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 1-11-3178 від 09.02.2011 року, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 10.02.2004 року.

відповідача: не з'явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії Вінницького регіонального управління звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 325" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 848097,84 грн. в рахунок погашення боргу за договором кредитної лінії № 19/МК/2007/ЦВ-980 від 08.02.2007 року.

Ухвалою від 25.03.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/57/2011/5003 та призначено до розгляду на 14.04.2011 року. Одночасно судом до участі в розгляді справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача позичальника за кредитним договором кредитної лінії № 19/МК/2007/ЦВ-980 від 08.02.2007 року ОСОБА_1.

Ухвалою від 14.04.2011 року розгляд справи відкладено до 28.04.2011 року.

Ухвалою суду від 28.04.2011 року в зв'язку з неявкою представника відповідача та третьої особи, неподання сторонами витребуваних документів розгляд справи відкладено до 20.05.2011 року.

Відповідач та третя особа в судове засідання 20.05.2011 року не з'явились та не повідомили про причини своєї неявки, при тому, що про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином - ухвалами суду, які надсилались рекомендованою кореспонденцією.

Стосовно неявки в судове засідання відповідача та третьої особи суд зауважує, що в позовній заяві та доданих до неї документах зазначено поштову адресу відповідача - вул.П.Тичини, 11, м.Вінниця, 21000.

В той же час із матеріалів справи слідує (кредитний договір), що адресою ОСОБА_1 значиться проспект АДРЕСА_1.

В зв'язку із поверненням ухвал, які надсилались за вказаним адресом судом зроблено запит до адресно-довідкового бюро, який у своїй відповіді вказав, що місцепроживанням ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_2.

За вказаною адресою судом також було надіслано копію ухвали від 28.04.2011 року.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9962355 станом на 17.05.2011 року місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1, а згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9962255 станом на 17.05.2011 року місцезнаходженням ТОВ "Аптека 325" значиться: вул.П.Тичини, 11, м.Вінниця, 21100.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

При неявці відповідача в судове засідання суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Щодо неявки третьої особи в судове засідання суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" обов'язок по внесенню змін відомостей про змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі, покладено безпосередньо на таку фізичну особу-підприємця.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвал, які наявні в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача та третьої особи належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому суд враховує, що статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи те, що норми ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Проте, відповідач та третя особа своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ч.1 ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача та третьої особи або їх представників, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (надалі - Банк) і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №19/МК/2007/ЦВ-980 від 08.02.2007 року.

Відповідно до п.1.1 Договору Банк надає Позичальнику кошти у формі кредитної лінії в сумі 630 000,00 (шістсот тридцять тисяч) гривень 00 коп., терміном на 120 місяців з 08.02.2007 року по 06.02.2017 року.

За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 18,9 % річних (п.1.2 Договору).

В забезпечення зобов'язань по Договору, які полягають у повернені кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливої сплати неустойки, а також у відшкодуванні збитків в зв'язку з порушенням Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека 325" (майновий поручитель) передає в заставу нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 112,4 кв. м., в житловому будинку, які розташовані за адресою, місто Вінниця, вул. П. Тичини, буд.№11 загальною ліквідаційною вартістю (636812 (шістсот тридцять шість тисяч вісімсот дванадцять) гривень. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія" передає у заставу товари в обігу (апарат УЗІ 260 Corvus в комплекті з одним датчиком, цифровий спектрофотометр АР-101, поляриметр круговий СМ-3, мікроскоп люмінесцентний ММ 2 вар. 11, апарат УВЧ-80, електрокардіограф Cardiovit з сумкою АТ-1 Shiler, апарат Фаза 9 для новонароджених дітей до 14 років, ваги лабораторні 3 класу А, бронхоскоп Pentax FB 18Р, монітор реанімаційно-хірургічний ЮМ 300 І, прибор для визначення гостроти зору ПОЗБ, офтальмометр ОФ-3) загальною ліквідаційною вартістю 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень (п.2.1 Договору) .

Відсотки за користування кредитом нараховуються Банком починаючи з дати надання кредиту, відсотки за користування Кредитом встановлюється у розмірі 18,9 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. Позичальник повинен сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з Графіком (п. 3.1.2, 3.1.3.2 Договору).

У випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений у п 3.1 1 Договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом або його частини, (якщо зобов'язання частково виконані Позичальником) у розмірі 37.8 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням (п. 3.1.2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1.4 Договору сторони погодились про те, що у випадку виникнення у Позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з Графіком за будь-який період, а також у випадку порушення Заставодавцем будь-якої умови договору застави Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту Позичальником, в тому числі звернути стягнення назаставлене майно. Вимога про дострокове повернення Кредиту має бути направлена Позичальнику в письмовому вигляді.

Окрім того 26.06.2007 року між ВАТ комерційний банк "Надра" та ТОВ "Аптека 325" укладено договорів іпотеки на забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 відповідно до договору кредитної лінії № 19/МК/2007/ЦВ/-980.

Відповідно п. 1.2 Договору ТОВ "Аптека 325" (Іпотекодавець) забезпечує як зобов'язання ОСОБА_1 (Позичальника) так і вимоги ВАТ комерційний банк "Надра" (Іпотекодержателя) щодо відшкодування:

- витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки;

- витрат на утримання і збереження предмета іпотеки;

- витрат па страхування предмета іпотеки, у випадку, передбаченому п. 4.5 Договору;

- збитків, завданих внаслідок порушення умов Договору.

Вартість предмета іпотеки становить 636 812 грн. 00 копійок, що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день укладення Договору складає 126 101 (п. 1.4 Договору).

Згідно п. 1.5 Договору предмет іпотеки знаходиться у власності Іпотекодавця, що підтверджується Договором купівлі-продажу приміщення посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 25.03.2005 року за реєстром № 810, актом передачі вбудованих приміщень від 28.03.2005 року, свідоцтвом про власність, виданого Управлінням комунального майна м. Вінниці 02.06.2005 року за № 324, зареєстрованих в КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 07.06.2005 року в реєстровій книзі № 3 за реєстровим номером № 424.

Згідно довідки-характеристики № 860 від 29.01.2007 року, виданою КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, балансова вартість предмета іпотеки складає 52 346,00 грн..

Відповідно до п. 5.1.6. Договору іпотеки Банк має право звернути стягнення предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання Зобов'язання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане.

У випадку невиконання (часткового невиконання) Позичальником своїх зобов'язань по договору кредитної лінії №19/МК/2007/ЦВ-980, в тому числі по поверненню кредиту та сплати відсотків, Банк має право звернути стягнення на заставлене майно відповідно до діючого законодавства України для погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, відсотками та неустойкою, якщо її буде зараховано (п.6.1.3 Договорів). Умови звернення стягнення на майно та інші питання стосовно заставленого майна узгоджуються Договором іпотеки (п.2.2 Договору).

Договором іпотеки передбачено, що Банк має право вимагати задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язання вцілому або в тій чи іншій його частині (п.7.1.). ТОВ "Аптека №325" на підставі цих договорів іпотеки забезпечує як виконання зобов'язання так і вимоги Банка, щодо відшкодування витрат, визначених п. 1.2.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ТОВ "Аптека № 325" (Майновий поручитель) відповідно до п.2.1 Договору передає в іпотеку Банку належні йому на праві особистої та приватної власності вбудовані приміщення на 1 поверсі №50: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, загальною площею 112,4 кв. м., які розташовані за адресою: Україна, Вінницька область, місто Вінниця, вул. Тичини, буд. 11, про що свідчить Договір іпотеки посвідчений 26.06.2007 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 297.

Відповідно додаткового договору №2 до договору кредитної лінії №19/МК/2007/ЦВ-980 та Договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки посвідченого 26.06.2007 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 19.07.2007 року, реєстровий №1877 предмет іпотеки являє собою об'єкт (нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Україна, Вінницька область, місто Вінниця, вул. Тичини, буд. 11, а саме: нежитлове приміщення, яке в цілому складається з приміщень: літера "А" - 1 поверх пр. №50: №1-№10, площею 112,4 м.; пр. №50: №11-28, площею 147,2 кв.м. Всього по літері "А" загальна площа 259,6 кв. м. (п.1 Договору про внесення змін).

Як вбачається із матеріалів справи взяті на себе за кредитним договором зобов'язання позивачем виконані в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунках, меморіальними ордерами, заявками на видачу кредиту тощо.

Із позовної заяви та письмового пояснення поданого позивачем 20.05.2011 року вбачається, що станом на 18.06.2010 року заборгованість по кредитному договору становить 848097,84 гривень, з яких:

- 594173,61 грн. - заборгованість з повернення кредиту;

- 172288,40 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;

- 10857,39 грн. - заборгованість по сплаті штрафів;

- 34553,55 грн. - пеня за порушення строку сплати обов'язкового мінімального платежу.

- 36224,89 грн. - інфляційні втрати за порушення строків сплати кредиту та процентів.

В підтвердження існування вказаного розміру заборгованості суду надано розрахунки суми боргу, виписки по рахунку позичальника, довідка щодо руху коштів по взаєморозрахунках.

В письмовому поясненні поданому 20.05.2011 року позивач вказує на наявність помилок в розрахунку заборгованості, а саме невірному визначенні суми сплачених процентів позичальником - в розрахунку вказано 222805,74 грн., тоді як вірним є менша сума 214891,74 грн..

Позивач вказує, що допущена помилка суттєво не впливає на розмір позовних вимог, не наполягає на проведенні перерахунку (що призведе до збільшення розміру заборгованості позичальника) та просить прийняти рішення згідно із заявленими вимогами.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по Договору кредитної лінії Банк звертався до майнового поручителя ТОВ "Аптека №325" з претензіями від 11.05.2010 року, але за твердженням позивача, його вимоги були проігноровані та борг не погашено.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк повернення кредиту та відсотків за користування кредитом на час звернення з позовом до суду є таким, що наступив.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, передбачено можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст.572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.1 ст.575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 583 Цивільного кодексу України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1-2, 4-5 статті 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У статті 3 вказаного Закону зазначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 5 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що предметом іпотеки може бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за умови, що нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення.

Згідно ч.ч.1-3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вказувалось вище положення договорів іпотеки та застави передбачали звернення стягнення на предмет іпотеки та застави в разі порушення зобов'язань по кредитному договору.

Судом встановлено, що кредитне зобов'язання за кредитним договором не виконано, а заборгованість останнього за кредитним договором доведена позивачем отже, можливість банку-кредитора звернути стягнення на заставлене майно не протирічить ні договору іпотеки, ні приписам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Ч.1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимогу позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище процесуальним нормам та вимогам ухвал суду відповідач та третя особа не подали до суду жодного належного доказу в спростування позовних вимог позивача, в тому рахунку доказів проведення розрахунків за кредитним договором (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Виходячи з викладеного, беручи до уваги доведеність факту порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог і як наслідок повністю задовольняє позов.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

20.05.2011 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 325", вул. П. Тичини, буд. 11, м. Вінниця, 21000 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 31542846) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління, пл. Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 25962332) заборгованість за договором кредитної лінії № 19/МК/2007ЦВ-980 від 08.02.2007 року, яка складається з:

- 594 173,61(п'ятсот дев'яносто чотири тисячі сто сімдесят три гривень шістдесят одна копійка) гривень неповернуті кредитні кошти;

- 172 288,40 (сто сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень тридцять дев'ять копійок) гривень проценти за користування кредитними коштами;

- 36 224,89 (тридцять шість тисяч двісті двадцять чотири гривні вісімдесят дев'ять копійок) гривень інфляційної заборгованості за неповернутими кредитними коштами;

- 34 553,55 (тридцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят три гривні п'ятдесят п'ять копійок) гривень пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом.

- 10 857,39 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят сім гривень тридцять дев'ять копійок) гривень штрафу за несвоєчасно сплачений кредит, а також 8 480,98 (вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень дев'яносто вісім копійок) гривень - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) гривень - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з Договором іпотеки посвідченому 26.06.2007 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №297, відповідно до додаткового договору №2 до договору кредитної лінії №19/МК/2007/ЦВ-980 та Договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки посвідченого 26.06.2007 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 19.07.2007 року, реєстровий №1877, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Аптека № 325" на праві особистої та приватної власності, а саме: нежитлове приміщення, яке в цілому складається з приміщень: літера "А" - 1 поверх пр. №50: №1-№10, площею 112,4 кв. м.; пр. №50: №11-28, площею 147,2 кв.м. Всього по літері "А" загальна площа 259,6 кв. м., що знаходиться за адресою: Україна, Вінницька область, місто Вінниця, вул. Павла Тичини, буд. 11.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати відповідачу та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 травня 2011 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу - вул. П. Тичини, буд. 11, м. Вінниця, 21000.

3 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 21000.