Рішення № 15710675, 20.05.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 травня 2011 р. Справа 7/62/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан", с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область

до: Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, с. Печера, Тульчинський район, Вінницька область

про стягнення 700 768,00 грн.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Кислиця Л.С.

Представники :

позивача: ОСОБА_6 - директор ТОВ "Пропан", посвідчення серія НОМЕР_6 видане 29.11.2004 року.

ОСОБА_1 - заступник директора ТОВ "Пропан", довіреність № 19 ВІД 19.04.2011 року, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 12.01.1996 року.

ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність № 18 від 19.04.2011 року, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 09.12.1999 року.

відповідача: Остапчук В.В. - голова Печерської сільської ради, рішення 1 сесії 6 скликання від 11.11.2010 року, паспорт серія НОМЕР_3 виданий 22.06.1996 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державного казначейства України у Вінницькій області: ОСОБА_3 - представник, довіреність № 15-40/57 від 04.01.2011 року, посвідчення № НОМЕР_4 видане 27.10.2008 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України": не з'явився.

Викликаний в порядку ст. 30 ГПК України Контрольно ревізійне управління у Вінницькій області: ОСОБА_4 - представник, довіреність № 242/11 від 20.05.2011 року, посвідчення НОМЕР_5 видане 07.04.2008 року.

Інші: ОСОБА_5 - інженер технічного нагляду ІІ категорії, посвідчення.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропан" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про стягнення 700768,00 грн. заборгованості за виконані згідно договору на виконання робіт (договір підряду) від 10.10.2009 року підрядні роботи.

Ухвалою від 31.03.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/62/2011/5003 та призначено до розгляду на 20.04.2011 року.

Ухвалою суду від 20.04.2011 року в зв'язку з залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області та НАК "Нафтогаз України" та необхідністю виклику в наступне судове засідання для дачі пояснень щодо предмету спору в порядку ст.30 ГПК України представника КРУ у Вінницькій області розгляд справи відкладено до 29.04.2011 року.

В зв'язку з неявкою представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача НАК "Нафтогаз України" та ненадання витребуваних ухвалою суду документів розгляд справи відкладено до 20.05.2011 року.

20.05.2011 року в судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог до 500000,00 грн. мотивовану тим, що саме на вказану суму надійшло фінансування відповідачу.

Розглянувши заяву про зменшення розміру позовних вимог суд приймає її до розгляду, як таку, що не суперечить ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнає повністю з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропан" визнаний переможцем тендеру на будівництво газопроводу, оголошеного Печерською сільською радою Тульчинського району Вінницької області, згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій від 30.09.2009 р. № 129, оголошеним про результати проведення процедури закупівлі та листом Тендерного комітету Печерської сільської ради від 02.10.2009 року № 133.

Фінансування вказаних робіт здійснюється Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" відповідно до розпорядження кабінету Міністрів України від 26.08.2009 року № 1001-р "Про добудову відвідних газопроводів ", переліку відвідних газопроводів затвердженого Вінницькою облдержадміністрацією та договору від 31 січня 2011 р. № 14/966/11, укладеного між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та Печерською сільською радою Тульчинського району Вінницької області.

10.10.2009 року між ТОВ "Пропан" (Підрядник) та Печерською сільською радою Тульчинського району Вінницької області (Замовник) був укладений договір на виконання робіт ( договір підряду) відповідно до п.1 якого Підрядник зобов'язується на свій ризик власними (власними і залученими) силами і засобами виконати усі роботи по цьому Договору щодо Будівництва підвідного газопроводу високого тиску до сіл Печера, Даньківка, Петрашівка Тульчинського району (перша черга) у встановлений строк, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх.

Відповідно до п.2.1 Договору ціна договору визначається по узгодженню сторін, є твердою, складає 700768,00 грн. (сімсот тисяч сімсот шістдесят вісім гривень. 00 коп.).

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід'ємною частиною договору і складає 700768,00 грн. (сімсот тисяч сімсот шістдесят вісім гривень. 00 коп.).

Склад та об'єкти робіт, що доручаються до виконання підряднику визначені проектною документацією, яка є невід'ємною частиною договору.

Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 10-ти робочих днів з дня підписання договору і завершує роботи до 22 листопада 2008 року (п.3.1. Договору).

Відповідно до п.6.1. Договору фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 700768,00 грн. (сімсот тисяч сімсот шістдесят вісім гривень. 00 коп.).

Замовник забезпечує своєчасне фінансування робіт, передбачених Договором (п.6.2.Договору).

Згідно з п.7.1 Договору Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися Замовником протягом 10 робочих днів по завершенню робіт згідно довідки ф. № КБ-3, яка складається на підставі акта ф. №КБ-2, що підписані уповноваженими представниками Сторін.

Як вбачається із матеріалів справи позивач згідно вимог договору виконав свої зобов'язання на суму 700768,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (форма № КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), який підписаний відповідачем.

В зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості за виконані роботи позивач звернувся з вимогою до відповідача про погашення останньої.

За твердженням позивача відповідач відповіді на претензію не надав, погашення заборгованості не провів, що спонукало позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Факт наявності боргу у розмірі 700768,00 грн. та відсутність проведення відповідачем розрахунків підтверджується також обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків від 19.05.2011 року.

В письмових поясненнях від 19.05.2011 року № 14/2-572 третя особа НАК "Нафтогаз України" вказує на те, що згідно укладеного між ним та відповідачем договору від 31.01.2011 року № 14/266/11 профінансовано 500000,00 грн., в зв'язку з чим у позивача є підстави для стягнення з відповідача вказаних коштів.

Беручи до уваги встановлені обставини суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

З підписанням 10.10.2009 року сторонами договору між ними виникли правовідносини регулювання яких здійснюється § 3 (Будівельний підряд) Глави 61 ЦК України (Підряд) (ст.ст.875-886 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 4 ст.879 ЦК України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі 500000,00 грн. правомірною та обґрунтованою з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

При розподілі державного мита суд враховує припис, який міститься в абз.2 п.4.2 та абз.7 п.8 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" згідно якого якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Також судом взято до уваги на п.17 інформаційного листа ВГСУ від 20.10.2006 року № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" та п.6 інформаційного листа ВГСУ від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року " в яких наголошено зокрема на тому, що під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. В разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

20.05.2011 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, ч.ч.1, 2, 3, 5 ст. 49, ст.ст. 82, 84, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, вул.Леніна, 45, с.Печера, Тульчинський район, Вінницька область, (код ЄДРПОУ - 04331320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан", вул.Гніванське шосе, 11-а, с.Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, (код ЄДРПОУ - 20119370) - 500000,00 грн. - основного боргу, 500 грн. 00 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 травня 2011 р.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.