Рішення № 15702023, 20.05.2011, Київський районний суд м. Одеси

___________

Справа№1512/2-1253/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного ОСОБА_1 товариства ОСОБА_1 «Укргазбанг»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту і звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного ОСОБА_1 товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк»про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

Встановив,

ПАТ АБ «Укргазбанк»звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором №432-08П від 17 вересня 2008 року у сумі 37004,02 дол.США, пеню за порушення виконання зобов»язань умов договору у сумі 6677,01 грн, стягнути з ОСОБА_2 на користь банку штраф за порушення умов договору іпотеки у сумі 23350 грн, та звернути стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки - квартиру №36 у будинку №152 корп.5 по вул.Люстдорфська дорога у м.Одесі. Надалі представник Банку доповнив свої вимоги в порядку ст.31 ЦПК України і в судовому засіданні представник позивача підтримав такі вимоги: стягнути на користь банку в солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 42699,21 дол.США, пеню у сумі 25963,69 грн, з ОСОБА_2 стягнути штраф у розмірі 23350 грн та звернути стягнення заборгованості за кредитом на іпотечне майно –квартиру.

Представник відповідача ОСОБА_2 з позовом Банку не погодився і підтримав вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з»являється, про час і місце слухання справи сповіщена шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Одесские известия»№45 від 23.04.2011 року.

Суд вислухав представника Банку, представника ОСОБА_2 вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

17 вересня 2008 року ВАТ АК «Укргазбанк»(правонаступником ВАТ АБ „Укргазбанк»є ПАТ АК „Укргазбанк”) і ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 432-08\11, за умовами якого ОСОБА_2 надавався кредит у сумі 32000 дол.США на задоволення споживчих потреб Позичальника. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 зобов»язався у термін до 16 вересня 2018 року повернути суму кредиту та сплачувати щомісяця відсотки у розмірі 14,4% річних за користування кредитом. В якості забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов”язань за договором кредиту між банком і ОСОБА_2 17.09.2008 року було укладено договір іпотеки, за умовами якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 корпус 5 у м.Одесі, яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору дарування. Умовами договору іпотеки (п.3.3.4) передбачено обов»язок іпотекодавця страхувати предмет застави –у даному випадку це квартира. Ні на 2010 рік ні на 2011 рік договір страхування квартири ОСОБА_2 не укладав. Відповідно до п.4.2. Договору іпотеки за порушення умов договору Іпотекодавець сплачує на користь банку штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмету, зазначеному у п.2.2 договору іпотеки. Суму штрафу складає 467000 грн х0,5 = 23350 грн. У якості забезпечення виконання «позичальником»зобов»язань за кредитним договором 17 вересня 2008 року ОСОБА_1 уклав договір поруки з ОСОБА_4 За умовами договору поруки «поручитель»зобов»язався відповідати перед «кредитором»по зобов»язанням ОСОБА_2 за договором кредиту №432-08\П. З умовами кредитного договору ОСОБА_4 була ознайомлена.

          Банк свої зобов»язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, коли 17.09.2008 року видав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 32000 дол.США з позичкового рахунку №2203860121692.840.

ОСОБА_2 свої обов”язки за договором кредиту належним чином з січня місяця 2009 року не виконує – суму кредиту за встановленим графіком не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. Станом на 1.02.2011 року заборгованість за договором кредиту від 17.09.2008 року складає –42699,21 дол.США, що дорівнює 339843,01 грн., пеня за порушення умов договору –25963,69 грн.

На підтвердження позовних вимог представник Банку посилався на такі докази: кредитний договір № 4321-08\П від 17.09.2008 року, договір застави від 17.09.2008 року, договір поруки від 17.09.2008 року, розрахунок заборгованості за договором кредиту.

Відповідач ОСОБА_2, не визнаючи позов Банку, заявив зустрічні вимоги про захист прав споживачів і стверджував, що ОСОБА_1 при укладанні договору кредиту порушив норми діючого законодавства: перед укладанням договору ОСОБА_1 не повідомив Позичальника у письмовій формі про суттєві умови договору та видав кредит в іноземній валюті. Представник відповідача також стверджував, що зміст правочину (у даному випадку –це кредитний договір) суперечить нормам Законодавства України - ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст.203 ЦК України. Відповідачева сторона вимагає визнати кредитний договір недійсним в частині надання кредитних коштів в іноземній валюті, визнати договір таким, що укладений на видачу кредитних коштів у національній валюті, та зобов»язати ОСОБА_1 здійснити перерахунок непогашених кредитних коштів за новим графіком.

          При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку підлягаючим частковому задоволенню, а позов ОСОБА_2 не підлягаючим задоволенню з таких підстав: 17 вересня 2008 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності та забезпеченості використання грошових коштів у сумі 32000 дол.США. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов»язань позичальника; відсоткової ставки;порядку плати за кредит;порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Щодо посилання відповідачевої сторони на порушення Банком діючого законодавства шляхом ненадання інформації Позичальнику про суттєві умови договору, то суд вважає це посилання невідповідаючим матеріалам справи. Так. У п.п.7.2 і 7.7 кредитного договору зазначено, що умови кредитування відповідно до п.2 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів»Позичальником отримано до укладання договору кредиту.

Доводи відповідача щодо неправомірності видачі Банком кредиту в іноземній валюті суд вважає безпідставними. Ст. 1054 ЦКУ передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено у ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Відповідно до ст. 5 Декрету КМУ операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями.

У даному випадку ОСОБА_1 мав генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій на момент укладання договору кредиту.

За невиконання або неналежне виконання умов договору передбачена відповідальність як для Позичальника так і для Банку. Банк свої зобов”язання за договором кредиту виконав у повному обсязі. Позичальник умови договору виконала частково –кредит повернула не в повному обсязі і сплачує з січня місяця 2009 року проценти за користування кредитом. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов»язаня настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Умови Договору передбачають відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення кредиту та не сплату процентів за користування кредитом –позичальнику нараховується пеня та штраф у розмірах, встановлених договором. Надані позивачем розрахунки заборгованості за договором кредиту від 17.09.2008 року повністю відповідають матеріалам справи.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов договору іпотеки (п.3.1.) право звернення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у іпотекодержателя виникає у випадках порушення зобов”язань за кредитним договором в момент настання терміну виконання зобов”язань за кредитним договором.

Право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов”язання передбачено ЗУ „Про іпотеку”. Відповідно до ст.33,35 ЗУ «Про іпотеку»- у разі порушення основного зобов»язання та\або умов іпотечного договору іпотекодержавтель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж 30-денний строк. У даному випадку така вимога відсутня. Тобто, Банк не дотримався процедури звернення стягнення на предмет іпотеки і вимоги Банку в частині звернення стягнення на предмет іпотеки задоволенню не підлягають.

Таким чином, заборгованість за договором кредиту від 17.09.2008 року складає 42699,21 дол.США, що дорівнює 339843,01 грн, пеня за порушення умов договору кредиту –25963,69 грн, штраф за порушення умов договору іпотеки складає 23350 грн.

Вимоги Банку щодо стягнення штрафу за порушення умов договору іпотеки підлягають задоволенню за рахунок ОСОБА_2, тому як ОСОБА_4 за договором поруки брала на себе зобов»язання відповідати по зобов»язанням ОСОБА_2 тільки за договором кредиту.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України судові витрати у сумі 1700 +120 грн = 1820 грн підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

          Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов кредитного договору, договору застави та відповідальності за невиконання договорів, регулюються нормами ст.ст.525,526,554, 611,1050,1054 ЦК України, Законом України „Про Іпотеку”.

          Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

          Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Укргазбанк» задовольнити частково.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_1) і ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 ІН2782215440) на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»(м.Київ вул.Червоноармійська,39 код ЄДРПОУ 23697280 МФО 320478 рахунок 36486701.980 відкритий в ОФ АБ «Укргазбанк») за кредитним договором №432-08\П від 17.09.2008 р.- 339843,01 грн (триста тридцять дев»ять тисяч вісімсот сорок три грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»( м.Київ вул.Червоноармійська,39 код ЄДРПОУ 23697280 МФО 320478 рахунок 36486701.980 відкритий в ОФ АБ «Укргазбанк») штраф 23350 грн рн (двадцять три тисячі триста п»ятдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати у сумі 1820 грн.

У задоволенні іншої частини позову ПАТ АБ «Укргазбанк»відмовити

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :                                         Калашнікова О. І.