Ухвала суду № 15686408, 17.05.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/6-180/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Щолоковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою ПАТ «МЕГАБАНК»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 25.10.2010 р. про стягнення заборгованості, як з солідарного боржника за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет застави.

                                                  встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ «МЕГАБАНК», подана представником за довіреністю, в якій стягувач просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 25.10.2010 р. про стягнення заборгованості, як з солідарного боржника за кредитним договором №19/2007 від 21.08.2007, станом на 15.09.2009, у розмірі 3507005,12 грн. (три мільйони п’ятсот сім тисяч п’ять грн. 12 коп.), за Кредитним договором № 24/2007 від 31.10.2007, станом на 15.09.2009, у розмірі 2574 575 ,73 грн. (два мільйони п’ятсот сімдесят чотири тисячі п’ятсот сімдесят п’ять грн. 73 коп.), за Кредитним договором №2/2008 від 20.02.2008, станом на 15.09.2009, у 2491 832,77 грн. (два мільйони чотириста дев’яносто одна тисяча вісімсот тридцять дві грн. 77 коп.), звернення стягнення на предмет застави по договору застави рухомого майна №24/4/2007-з від 29.12.2008, стягнення заборгованості за Договором застави рухомого майна №24/4/2007-з від 29.12.2008 у розмірі 2800,00 грн. (дві тисячі вісімсот гривень).

В судовому засіданні представник стягувача ПАТ «МЕГАБАНК»за довіреністю ОСОБА_1 підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

          Боржник –ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не з’явився, проте, його неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

          Розглянувши заяву представника стягувача, дослідивши матеріали справи №2/475-2010, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          З матеріалів справи №2/475-2010р. вбачається, що 25.10.2010 року колегією суддів, Головуючого складу третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” суддею Солодовник О.Д., Третейським суддею Василинич О.А., третейським суддею Животченко Ю.І. було розглянуто позов ПАТ «МЕГАБАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, як з солідарного боржника за кредитним договором №19/2007 від 21.08.2007, станом на 15.09.2009, у розмірі 3507005,12 грн. (три мільйони п’ятсот сім тисяч п’ять грн. 12 коп.), за Кредитним договором № 24/2007 від 31.10.2007, станом на 15.09.2009, у розмірі 2574 575 ,73 грн. (два мільйони п’ятсот сімдесят чотири тисячі п’ятсот сімдесят п’ять грн. 73 коп.), за Кредитним договором №2/2008 від 20.02.2008, станом на 15.09.2009, у 2491 832,77 грн. (два мільйони чотириста дев’яносто одна тисяча вісімсот тридцять дві грн. 77 коп.), звернення стягнення на предмет застави по договору застави рухомого майна №24/4/2007-з від 29.12.2008, стягнення заборгованості за Договором застави рухомого майна №24/4/2007-з від 29.12.2008 у розмірі 2800,00 грн. (дві тисячі вісімсот гривень).

на користь ПАТ «МЕГАБАНК», а також сплачений третейський збір в розмірі 5 грн. 00 коп. Строк виконання рішення третейського суду не було встановлено. Рішення підписане колегією суддів, підпис яких посвідчено Президентом Асоціації „Слобожанська перспектива”.

          Статтею 46 Закону України „Про третейські суди” передбачено вимоги до рішення третейського суду. Рішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду.

          Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи –засновника цього третейського суду.

          Оскільки із рішення третейського суду вбачається, що даний третейський суд є постійно діючим, то зазначене рішення повинно бути скріплене підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи –засновника цього третейського суду, що і було зроблено.

          В ст. 56 Закону України „Про третейські суди” визначено порядок видачі виконавчого документа, визначено вичерпний перелік випадків, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. При розгляді зазначеної заяви таких випадків судом не встановлено.

          Таким чином, аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених вимогами ст. 56 Закону України «Про третейські суди»для відмови у видачі виконавчого документа немає, у зв’язку з чим задовольняє заяву ПАТ «МЕГАБАНК»у повному обсязі.

          Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, 46, 56 Закону України „Про третейські суди в Україні”, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива” від 25.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 (15661, с. Стольне, Менського р-ну, Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як з солідарного боржника на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, Код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за Кредитним договором №19/2007 від 21.08.2007, станом на 15.09.2009, у розмірі 3507005,12 грн. (три мільйони п’ятсот сім тисяч п’ять грн. 12 коп.), заборгованість за Кредитним договором № 24/2007 від 31.10.2007, станом на 15.09.2009, у розмірі 2574 575 ,73 грн. (два мільйони п’ятсот сімдесят чотири тисячі п’ятсот сімдесят п’ять грн. 73 коп.), заборгованість за Кредитним договором №2/2008 від 20.02.2008, станом на 15.09.2009, у розмірі 2491 832,77 грн. (два мільйони чотириста дев’яносто одна тисяча вісімсот тридцять дві грн. 77 коп.), звернення стягнення на предмет застави по договору застави рухомого майна №24/4/2007-з від 29.12.2008, стягнення заборгованості за Договором застави рухомого майна №24/4/2007-з від 29.12.2008 у розмірі 2800,00 грн. (дві тисячі вісімсот гривень), а також стягнення з ОСОБА_2 (15661, с. Стольне, Менського р-ну, Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, Код ЄДРПОУ 09804119) сплачений третейський збір в розмірі 5,00 (п’ять грн. 00 коп.) грн.

Суддя           Ніколаєнко І.В.