Рішення № 15683893, 18.05.2011, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-224/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Олійник Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б

З участю прокурора Гончар О.П.

Відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом прокурора Шумського району в інтересах держави в особі Науково- дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВСУ в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 515.52 грн.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Шумського району звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Науково- дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВСУ в Тернопільській області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 515.52 грн.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що відповідачка, вироком Шумського районного суду від 13 жовтня 2010 року визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 1700 грн. Відповідачка визнана винною в тому, що протягом травня- липня 2010 року здійснила незаконне вирощування 262 рослин виду мак снотворний.При цьому, НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області проводив судово- хімічну експертизу, якою встановив, що вирощенні зелені рослини відповідачкою відносяться до виду «мак снотворний», що й стало підставою до визнання відповідачки винною та засудження за ч. 1 ст. 310 КК України. Оскільки на проведення даної експертизи державою було затрачено 515.52 грн., а при винесенні вироку 13 жовтня 2010 року суд не вирішив питання про стягнення посених судових витрат, просить позовні вимоги задовольнити та стягнути ці витрати із відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні частково визнала позовні вимоги , пояснила, що вона дійсно визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України вироком Шумського районного суду від 13 жовтня 2010 року , однак вважає, що вона вже понесла покарання, сплативши штраф, а тому просить в позові відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.. 91 КПК України судовими витратами по кримінальній справі є суми, витрачені на зберігання , пересилання і дослідження речових доказів.

Згідно ст.. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, крім сум, що видані і мають бути видані перекладачам, або приймаються на рахунок держави.

При визнанні підсуднього винним суд постановляє стягнути з нього судові витрати.

Вироком Шумського районного суду від 13 жовтня 2010 року відповідачка визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України за те, що протягом травня - липня 2010 року здійснила незаконне вирощування 262 рослин виду мак снотворний.

Про те, що вилученні у відповідачки на присадибній земельній ділянці 262 рослини зелені відносяться до виду мак снотворний, встановлено висновком судово - хімічної експертизи № 2-1217/2010 р. від 08.08.2010 року, яку проводили експерти Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВСУ в Тернопільській області.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідачки в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області витрати, пов’язані з проведенням судово - хімічної експертизи в сумі 515.52 грн. та судові витрати в користь держави сумі 51 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 93 КПК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Науково- дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВСУ в Тернопільській області/ отримувач платежу УДК в Тернопільській області, р/р № 31256272210463, МФО 838012, код ЄДРПОУ 24524727/ витрати, пов’язанні із проведенням судово- хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2-1217/2010 р. від 08.08.2010 року в сумі 515 /п’ятсот п’ятнадцять/ грн. 52 коп. .

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати в дохід держави в сумі 51 грн.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_2