Постанова № 15680917, 19.05.2011, Личаківський районний суд м.Львова

1п-472/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р.           Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Гірник Т. А.

при секретарі –Попович Х.І.

з участю прокурора –Букаловського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові постанову слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001р.) для вирішення питання закриття справи у зв’язку з закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в:

Постановою старшого дізнавача СД Личаківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від 01.06.1995р. порушено кримінальну справу по факту крадіжки 01.06.1995 року в період часу з 9 год. 30 хв. до 17 год. з квартири АДРЕСА_1 майна громадянки ОСОБА_1 на суму 31000000 крб.

За наслідками проведеного розслідування і оперативно-розшукових заходів встановити особу, яка вчинила злочин, не вдалось, у зв’язку з чим слідство по даній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Постановою слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 10.11.2010р. кримінальну справу, порушену за ознаками ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960р.), закрито, порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна, поєднаного з проникненням у житло за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001р.)

Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області за погодження з прокурором Личаківського району м. Львова направив до суду справу для вирішення питання закриття кримінальної справи, порушеної за фактом, оскільки особу винного не встановлено і з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що мала місце крадіжка чужого майна з проникненням у житло, слідчими органами порушено кримінальну справу по факту злочину, однак встановити особу винного не представилось можливим, внаслідок чого досудове слідство по такій було зупинено згідно вимог закону.

У відповідності до ст. 49 КК України (в редакції 2001р.) кримінальна справа підлягає закриттю у зв’язку з закінченням строків давності в тому числі, якщо особа, яка вчинила злочин, не встановлена, і з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Тому суд вважає, що при направленні справи до суду для закриття у зв’язку з закінченням строків давності, органами досудового слідства враховано положення вищезазначеної статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про закриття даної кримінальної справи у зв’язку з закінченням строків давності за спливом п’ятнадцятирічного строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001р.), провадженням закрити у зв’язку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення через місцевий суд.

          Суддя                                         Гірник Т. А.