Ухвала суду № 15680028, 22.04.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 4-с-8/11

УХВАЛА

22.04.2011 р.

Свердловський міський суд Луганської області

у складі:головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Гончаренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на дії державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Свердловського міського суду, Луганської області знаходиться скарга ВАТ КБ «Надра» на дії державного виконавця ,в якій зазначено, що 04.03.2011 р. головним державним виконавцем ВДВС Свердловського МУЮ ОСОБА_1 . було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №24908206 з виконання виконавчого листа № 2-25/11, виданого 25.02.2011р. Свердловським міським судом Луганської області, про стягнення з ВАТ КБ "Надра" на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 12724,90 грн.

Заявник вважає , що відкриття виконавчого провадження здійснено з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» , так як згідно ст.. 8 Закону боржником є фізична або юридична особа , визначена виконавчим документом , юридичною особою – боржником є ВАТ КБ «Надра» яке розташоване за адресою : 04053 м. Київ вул.. Артема , 15, а за адресою м. Свердловськ вул.. Енгельса , 43 знаходиться не ВАТ КБ «Надра», а відділення №4 філії ВАТ КБ «Надра» Луганського управління , яке не є боржником за виконавчим документом і не може бути ним згідно чинного законодавства. Відповідно до п.1.2 Положення про відділення№4 філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління відділення не має статусу юридичної особи і тому не може бути боржником .

Частиною 1 ст. 20 Закону передбачено , якщо боржник є юридичною особою то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійного діючого органу або майна. Постійно діючий орган з певними повноваженнями ВАТ КБ «Надра» здійснює свою діяльність за адресою : 04053 м. Київ вул.. АРТЕМА , 15

Таким чином відкриття вищезазначеного провадження відділом виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції було здійснено безпідставно.

Заявник просить суд визнати дії державного виконавця ВДВС Свердловського МУЮ ОСОБА_1 в частині відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-25/11, виданого 25.02.2011 року Свердловським міським судом Луганської області про стягнення з ВАТ КБ «Надра» боргу у в сумі 12724,90 грн. на користь ОСОБА_2 неправомірними , а постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №24908206 від 4.03.2011 року – недійсною.

Заявник у судове засідання не з,явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений , про причини неявки суду не повідомив .Суд вважає розглянути справу без його участі , так як в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін.

Зацікавлена особа – ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , скаргу не визнає .

У судовому засіданні головний державний виконавець ВДВС Свердловського міського управління юстиції ОСОБА_1 скаргу не визнала і пояснила , що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа , який відповідав вимогам ст.. 19 Закону України «Про виконавче провадження» , даних про те , що відділення № 4 філії ВАТ КБ «Надра» Луганського управління не є юридичною особою у неї не було.

Суд вислухавши державного виконавця ,дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст.. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження ( а.с. 13) убачається , що 4.03.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції ОСОБА_1 було відкрито провадження на підставі виконавчого листа № 2-25/11 , виданого 25.02.2011 року Свердловським міським судом Луганської області про стягнення з ВАТ КБ «Надра « на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 12724,90 грн.

Вищевказана постанова заявником згідно супровідного листа була отримана тільки 21.03.2011 року ( а.с.12) і 28.03.2011 року вони звернулись у строк передбачений ст.. 385 ЦПК України до суду.

Із оглянутого у судовому засіданні виконавчого провадження №1 , відкритого 4.03.2011 року убачається , що у ньому є виконавчий лист , виданий 25.02.2011 року Свердловським міським судом Луганської області про стягнення з ВАТ КБ «Надра « на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 12724,90 грн. , де найменування боржника спочатку зазначено : ВАТ КБ «Надра» 04053 м. Київ вул.. Артема , 15, а потім м. Свердловськ вул.. Енгельса , 43, але у рішенні суду від 1.02.2011 року ( а.с.18-21) зазначено , що розірвати договір №599079 строкового банківського вкладу від 2.09. 2008 року укладений між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» та стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 суму депозитного вкладу з нарахованими процентами -1235,43 євро , 3% річних – 37,06 євро ,всього 1272,49 євро , що складає 12724,90 грн. , тобто у виконавчому листі в графі "найменування боржника" не відповідає як рішенню суду, так і фактичним даним.

Оскільки, як зазначалось вище в рішенні зазначено — "Стягнути з ВАТ КБ "Надра" на користь..." Тобто, боржником є ВАТ КБ «Надра», місцезнаходження якого: 04053 м. Київ, вул. Артема, 15, код ЕГРПОУ 20025456, МФО 321024., а не відділення№4 філії ВАТ КБ "Надра" Луганського регіонального управління.

Відповідно до ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є фізична або юридична особа , визначена виконавчим документом.

У п.1.2 Положення про відділення№4 філії ВАТ КБ «Надра» Луганського регіонального управління зазначено , що відділення не має статусу юридичної особи і тому не може бути боржником, а у п.1.3. Статуту відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» зазначено , що банк є юридичною особою.

Таким чином суд вважає , що дії державного виконавця ВДВС Свердловського МУЮ ОСОБА_1 в частині відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-25/11, виданого 25.02.2011 року Свердловським міським судом Луганської області про стягнення з ВАТ КБ «Надра» боргу у в сумі 12724,90 грн. на користь ОСОБА_2 є неправомірними ,так як не відповідають вимогам закону , а постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №24908206 від 4.03.2011 року підлягає скасуванню , так як є недійсною.

Керуючись ст.. ст. 383- 389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції ОСОБА_1 в частині відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-25/11, виданого 25.02.2011 року Свердловським міським судом Луганської області про стягнення з ВАТ КБ «Надра» боргу у в сумі 12724,90 грн. на користь ОСОБА_2 неправомірними , а постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №24908206 від 4.03.2011 року скасувати.

Роз,яснити відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції , що у місячний строк з дня одержання ухвали суду повідомити суд і заявника про виконання ухвали .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали , через Свердловській міській суд .

Суддя