Рішення № 15678180, 20.05.2011, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

                                                                                                    Справа № 1202-2-341/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 березня 2011 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

                    головуючого - судді :           Чигриної Л. Г.

                     при секретарі :                    Гапша В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит

цивільну справу за позовом АМКП “ Теплокомуненерго” до ОСОБА_1 “ Про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення “,

ВСТАНОВИВ:

АМКП „Теплокомуненерго” звернулось до суду з позовом про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з грудня 2007 року по грудень

2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач позивач зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і її житло централізовано опалюється АМКП «Теплокоммунэнерго».

Відповідачка користується послугами АМКП «Теплокоммунэнерго», але оплату за використану теплову енергію не провадить в період з грудня 2007 року по грудень 2010 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3122 гр. 07 коп.

Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., які ним були сплачені при подачі позову до суду.

У судовому засіданні представник позивача АМКП „Теплокоммуненерго” ОСОБА_2 позов підтримує.

Просить стягнути з відповідачки суму боргу за використані послуги за період з грудня 2007 року по грудень 2010 року в розмірі 3122 гр. 07 коп..

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., які були сплачені при подачі позову до суду. Не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачки.          

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про вручення їй повісток про явку до суду 13.02.2011 року, 20.02.2011 року та 11.03.2011 року, про причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. (а.с. 17,20,24) 16.03.2011 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.          

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, однак він підлягає частковому задоволенню .          

Підприємство позивача – АМКП »Теплокоммунэнерго « забезпечує відповідачку

ОСОБА_1 тепловою енергією у вигляді гарячої води для центрального опалення її квартири, незалежно від того, що вона не уклала з позивачем договору про надання їй таких послуг.

Відповідачка ОСОБА_1 погодилась на споживання послуг позивача і користується ними, періодично сплачуючи їх вартість.

Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов’язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, у тому числі, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.           Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків.

Судом встановлено, що сторони по відношенню один до одного мають цивільні права та обов’язки, щодо яких укладення обов'язкового письмового договору законом не передбачено.

Відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК України відповідач зобов'язаний вчасно вносити оплату

за надані послуги по забезпеченню його житла централізованим опаленням.

Відповідачка ОСОБА_1 частково провадила оплату за надані їй послуги, чим визнала надання їй послуг позивачем.( а.с.5)

Не дивлячись на те, що позивачем визначена заборгованість відповідачки за період з

з грудня 2007 року по грудень 2010 року в розмірі 3122 гр. 07 коп., суд вважає, що стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає лише сума заборгованості в розмірі 2703 гр. 95 коп.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 є стороною у даній справі, наділена правом робити заяви щодо застосування позовної давності, однак в судовому засіданні була відсутня, тому суд, при вирішенні позову, вважає на необхідне застосувати загальну позовну давність.

Оскільки вимоги позивача за період з грудня 2007 року по 26 січня 2008 року включно виходять за межі встановленої позовної давності, тому суд вважає їх необґрунтованими.

Також суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр..                     Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.                                                                                                              

До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно- технічне забезпечення.                                                                                                    

Звертаючись до суду, позивач сплатив інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., згідно платіжного доручення № 3143 від 10.12.2010 року ( а.с.2).                    Що стосується судового збору, то рішенням Антрацитівської міської Ради № 2/11 від 24.12.2010 року позивач на 2011 рік був звільнений від його сплати при пред’явленні позовних заяв до суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.                     За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 51 гр.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України,

ст.ст.67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги АМКП “ Теплокомуненерго” задовольнити частково.

1.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь АМКП “Теплокомуненерго”

( р/рахунок № 26006318258 АБ „Укркомунбанк” , МФО 304988, код ОКПО 03076618 ) суму заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 2703 гр. 95 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр. , а всього 2733 гр. 95 коп. ( дві тисячі сімсот тридцять три гр. 95 коп.), в решті вимог - відмовити за необґрунтованістю.

2.          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гр. ( п'ятдесят одної гр.. ).

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1 не пізніше трьох днів

з дня його проголошення.                                                                                                              

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

           Суддя

Антрацитівського міськрайонного суду                                        ОСОБА_3