Постанова № 15676765, 18.05.2011, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа 3-312/11

2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р АЇ Н И

18.05.2011 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М., при секретарі Кузьміній О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1966 року народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Новий Сад», проживаючої в с.Малоукраїнка Єланецького району Миколаївської області.

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Від Єланецької МДПІ у Єланецькому районі надійшов до суду протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Із змісту протоколу № 35 від 14.04.2011 року слідує, що 18.02.2011 року під час перевірки ТОВ «Новий сад» було встановлено, неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за 2010 рік, в результаті чого було порушено п.п.б п.19.2 ст.19 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" та п.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами розрахунку сум доходу .

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи в суді вину свою в скоєнному правопорушенні визнала повністю суду пояснила, що дійсно 18.02.2011 року під час перевірки ТОВ "Новий сад", головним бухгалтером якого являється вона, було встановлено неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за 2010 рік

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушницю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб. Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії КР №163297 від

14.04.2011 року);

-письмовим поясненням до протоколу ОСОБА_1, із змісту яких слідує, що нею дійсно було допущено порушення ст..163-4 КУпАП; та аналогічними поясненнями правопорущниці наданими нею в судовому засіданні

-копією витягу з акту перевірки ТОВ "Новий Сад" №1/17-0133\32226746 від 18.02.2011

року, із змісту якого слідує, що в результаті ненарахування та неутримання податку з

доходів фізичних осіб при видачі коштів орендодавцям земельних паїв у 2010 році на суму

20367,55 грн.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили

СуддяРаєвич Т.М.