Рішення № 15676648, 19.05.2011, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-533/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Знам’янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі :

головуючого судді - Савельєвій О.В.,

при секретарі –Іванову А.Ю.

          за участю прокурора –Іваніщевої Т.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом виконуючого обов’язки Знам’янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі державного підприємства «Одеська залізниця»до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В:

Знам’янський транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах держави, в особі державного підприємства «Одеська залізниця»до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих злочином в сумі 25309 грн. 95 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що слідчим Знам’янської транспортної прокуратури 03.12.2010 закінчено досудове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та цього ж дня вказану кримінальну справу було направлено до Знам’янського міськрайонного суду для розгляду по суті. В ході досудового слідства та під час судового слідства встановлено, що ОСОБА_1 працюючи машиністом тепловозу в локомотивному депо Знам’янка Одеської залізниці, маючи єдиний умисел, з корисливих спонукань, з метою створення надлишків дизельного палива, яке йому було ввірено та його привласнення, вніс до маршрутів машиніста завідомо неправдиві відомості щодо кількості перевезених порожніх та завантажених вагонів. Так, в період з жовтня 2008 по лютий 2009 року ОСОБА_1 при виконанні маневрових робіт по ст. Сахарна Одеської залізниці в маршрутах машиніста умисно завищив кількість перевезених порожніх та завантажених вагонів, внаслідок чого створив надлишки дизельного палива на суму 30309 грн. 95 коп. Умисно створені надлишки дизельного палива ОСОБА_1 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріальні збитки Одеській залізниці на вказану суму. В ході розгляду кримінальної справи ОСОБА_1 частково сплатив на користь Одеської залізниці завдані збитки в сумі 5000 грн. Знам’янським міськрайонним судом 01.03.2011 розглянуто кримінальну справу 1-745/11 стосовно ОСОБА_1 та винесено постанову, якою його звільнено від кримінальної відповідальності, в зв’язку з тим, що дана особа перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки, а кримінальну справу за його обвинуваченням закрито. Цивільний позов Знам’янського транспортного прокурора у вказаній кримінальній справі залишено без розгляду. На даний час ОСОБА_1 не відшкодував матеріальний збиток, завданий злочином Одеській залізниці в сумі 25309 грн. 95 коп.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані злочином в сумі 25309 грн. 95 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував щодо стягнення з нього збитків, завданих злочином в сумі 25309 грн. 95 коп.

Суд, заслухавши прокурора, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України, ст. 45 ЦПК України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво інтересів держави у судах, має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян і держави, брати участь у розгляді справ за своєю заявою.

          Випадки представництва прокуратурою інтересів держави в судах визначені ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», якими передбачено, що прокурор при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою має право звернутись до суду з заявою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво у будь-якій стації судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Постановою Знам’янського міськрайонного суду від 01.03.2011 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності, в зв’язку з тим, що він перестав бути суспільно небезпечною особою внаслідок зміни обстановки, а кримінальну справу за його обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України закрито (а.с.5-15). Згідно з цією постановою ОСОБА_1, при виконанні маневрових робіт по ст. Сахарна Одеської залізниці в маршрутах машиніста умисно завищив кількість перевезених порожніх та завантажених вагонів, внаслідок чого створив надлишки дизельного палива на суму 30309 грн. 95 коп. Під час розгляду кримінальної справи ОСОБА_1 сплатив частину збитків, завданих його злочином, в сумі 5000 грн. (а.с.16).

Вказана постанова суду містить факти, які мають істотне значення для цивільної справи. Постанова є остаточним процесуальним документом по кримінальній справі, оскільки відповідно до ст. 248 КПК України в разі прийняття цієї постанови, провадження по справі закривається.

На момент розгляду справи постанова Знам’янського міськрайонного суду від 01.03.2011 є чинною, вона не оскаржувалася, прийнята судом виключно за наявності згоди на це ОСОБА_1, про що зазначено в тексті постанови і останній, ні при винесенні постанови, ні до цього часу не заперечував проти закриття справи і не доводив свою невинуватість у скоєнні інкримінованих йому злочинів.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчинення. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

          Відповідно до вищевказаної постанови ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

З урахуванням викладеного суд вважає, що згідно зі ст. 61 ЦПК України факти, викладені у постанові від 01.03.2011, є встановленими відповідно до закону та не доводяться при розгляді даної цивільної справи, а припущення щодо їх недостовірності може бути спростовано заінтересованими особами в загальному порядку.

Згідно зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.45, 61, 88, 174, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов виконуючого обов’язки Знам’янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі державного підприємства «Одеська залізниця»до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальний збиток, завданий злочином на користь державного підприємства «Одеська залізниця»(ОКПО 01071315, м. Одеса вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ «Експрес-банку», МФО 328801) в сумі 25309 (двадцять п’ять тисяч триста дев’ять) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір сумі 253 (двісті п’ятдесят три) грн. 10 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду по 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2