Рішення № 15676307, 05.05.2011, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа 2-263/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.05.2011 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді Кисіль О. А.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в котрій вказано, що 17 липня 2008 року між ВАТ Комерційний Банк "Надра" (правонаступник ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит 20 000 гривень, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 3,20% річних, та зобовязувався до 15 липня 2011 року погасити надану йому суму в кредит зі сплатою річних відсотків, шляхом сплати чергових платежів впродовж наданого йому строку, тобто до 15 липня 2011 року. Так, як згідно п.п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначенав п.2.3.1 кредитного договору. Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливості штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору бульш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 гривень. Оскільки відповідач не виконав свої зобовязання перед відповідачем, то останній просив стягнути з відповідача 17334,47 гривень основного боргу, а також 11649,61 гривень відсотків нарахованих за користування кредитними коштами, 3175,94 гривень пені за прострочення виконання зобовязань і 360 гривень штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, отже загальна сума заборгованості складає 32520, 02 гривень.

Представний позивача ПАТ Комерційний Банк "Надра" в судове не зявився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону,та не порушує права, своботи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 218, ЦПК України, ст.ст.526, 536, 549, 625, 1054, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»м.Київ вул.Артема - 15 (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456), 32520 гривень 02 копійки (тридцять дві тисячі п?ятсот двадцять гривень дві копійки) заборгованості за кредитним договором, а також 445 гривень 20 копійок (чотириста сорок п?ять гривень двадцять копійок) судових витрат сплачених позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О. А.