ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
РІШЕННЯ
Іменем України
| 11.09.2006 | Справа №2-7/10263-2006
За позовом Прокурора Бахчисарайського району, м. Бахчисарай, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі, м. Бахчисарай До відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Маліновка Бахчисарайського району Про стягнення 64094,48 грн. Суддя І.І.Дворний представники: Від позивача - Османов Е. Р., гол. держ. под. інсп., дов. №1044/9/10 від 21.07.2006 р. Від відповідача - не з'явився Від прокуратури - Куінджи М. О. Сутність спору: Прокурор Бахчисарайського району звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі до Господарського суду АР Крим з позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення 64094,48 грн. Позовні вимоги мотивовані виявленими в ході проведення перевірок порушеннями ст.. 13, п.19.1 ст. 19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» №13-92 від 26.12.1992 р. та п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Справа слуханням відкладалась відповідно до ст. 77 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив: 12.05.1999 р. Бахчисарайською райдержадміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований ОСОБА_1 та стоїть на обліку в ДПІ в Бахчисарайському районі як платник податків. 29.01.2003 р. ДПІ в Бахчисарайському районі була проведена перевірки дотримання вимог податкового законодавства про оподаткування СПД ОСОБА_1 за період з 01.01.1999 р. по 01.01.2002 р., про що був складений відповідний акт НОМЕР_1. В ході перевірки були виявлені наступні порушення: 1) ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» №13-92 від 26.12.1992 р.; 2) п.19.1 ст.19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»; 3) п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. Ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» передбачено, що оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету. Відповідно до п.19.1 ст.19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» громадяни, доходи яких підлягають оподаткуванню відповідно до цього Декрету, зобов'язані вести облік доходів, одержаних протягом року, і витрат, безпосередньо пов'язаних з їх одержанням, за формою, що встановлюється Головною державною податковою інспекцією України. П.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. Крім того, на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. за неподання декларації в строки, визначені законодавством, до СПД ОСОБА_1були застосовані фінансові санкції у розмірі 7097,45 грн. Згідно з п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті “б” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. На підставі акту перевірки ДПІ в Бахчисарайському районі були винесені наступні податкові повідомлення-рішення: - НОМЕР_2 про визначення суми податкового зобов'язання з прибуткового податку з громадян у розмірі 28607,14 грн. - НОМЕР_3 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 28389,89 грн. та застосування фінансових санкцій у сумі 7097,45 грн., всього - 35487,34 грн. На адресу позивача двічі були направлені податкові вимоги про визначення суми податкового боргу у розмірі 64094,48 грн.: перша податкова вимога НОМЕР_4 та друга податкова вимога НОМЕР_5. Проте сума податкового боргу відповідача до теперішнього часу не погашена, що підтверджується Довідкою ДПІ в Бахчисарайському районі НОМЕР_6, якою визначено, що за СПД ОСОБА_1 рахується недоїмка у розмірі 64094,48 грн. Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181 від. 21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Таким чином, на підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.49 ГПК України. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд
ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Бахчисарайський район, с. Маліновка, земельна ділянка; АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_7) на користь місцевого бюджету Бахчисарайського району (код платежу 11010200, р\р 33210801600051 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 24039455) суму недоїмки з прибуткового податку з громадян у розмірі 28607,14 грн. 3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Бахчисарайський район, с. Маліновка, земельна ділянка; АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_7) на користь державного бюджету України (код платежу 14010100, р\р 31115029600048 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 24039455) суму недоїмки з податку на додану вартість у розмірі 35487,37 грн. 4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Бахчисарайський район, с. Маліновка, земельна ділянка; АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_7) в доход Державного бюджету України (р/р 31118095600002, код платежу 22090200, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 22301854) держмито в сумі 640,94 грн. 5. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Бахчисарайський район, с. Маліновка, земельна ділянка; АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_7) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (банківські реквізити: рахунок №26002014180001 в Акціонерному банку «Універсальний», м. Львів, МФО 325707, код ОКПО 30045370) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати накази після набранням рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Дворний І.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 156762 ?
Документ № 156762 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 156762 ?
Дата ухвалення - 11.09.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 156762 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 156762 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 156762, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 156762, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 11.09.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 156762 відноситься до справи № 10263-2006Це рішення відноситься до справи № 10263-2006. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 156713
|