Рішення № 15675597, 20.04.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-991/2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: судді Білюнас В.Ю.,

при секретарі Арістової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсіббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 121100,09 гривень та судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що 30 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсіббанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу в користування були надані гроші в сумі 60000 доларів США, під процентну ставку у розмірі 15 відсотків річних. З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, 30 липня 2008 року був укладений договір поруки між АКІБ «Укрсіббанк» і ОСОБА_2, відповідно до якого поручитель зобовязався відповідати по зобовязаннях позичальника. Для своєчасного виконання відповідачами своїх зобовязань по договору, ними банку в заставу також було передане нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 \ будинку АДРЕСА_2, житловою площею 42,9 кв. метрів, загальною площею 52,9 кв. метрів, на підтвердження чого 30 липня 2008 року між сторонами був укладений договір іпотеки. Разом з тим, відповідачі не виконали взяті на себе відповідно до укладених договорів зобовязання по сплаті заборгованості, пені та відсотків. На даний час загальна сума їхньої заборгованості складає 121100,09 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що узадоволені позову слід відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 липня 2008 року між АКІБ «Укрсіббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11378253000.

Згідно з умовами договору, відповідач отримав споживчий кредит у сумі 60000 доларів США, що на день укладення Договору за курсом Національного банку України складало 290688 гривень.

Відповідно до умов Договору, позивач зобовязався надати позичальнику кредит терміном користування до 30 липня 2018 року, а позивальник зобовязався прийняти та повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку не пізніше 30 липня 2018 року. Графік погашення кредиту розроблений у Додатку № 1 до Договору та передбачає щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом. Процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 15 % річних (а.с. 17-21).

Відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредитні кошти в сумі 60000 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, 30 липня 2008 року між АКІБ «Укрсіббанк» і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 220817, відповідно до умов якого поручитель зобовязалася солідарно з позичальником відповідати по його зобовязаннях (а.с. 25-26).

У забезпечення умов кредитного договору 30 липня 2008 року між АКІБ «Укрсіббанк» і ОСОБА_2, ОСОБА_1 також був укладений іпотечний договір, засвідчений і зареєстрований приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 2754.

У забезпечення виконання договору кредиту, відповідачі надали в іпотеку приватне майно квартиру АДРЕСА_1 \ будинку АДРЕСА_2 житловою площею 42,9 кв. метрів та загальною площею 52,9 кв. метрів, яка належить їм на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 серпня 2007 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 серпня 2008 року і договору купівлі продажу від 22 липня 2008 року (а.с. 22-24).

Вартість предмету іпотеки, за домовленістю сторін, визначена Договором в сумі 495950 гривень.

На протязі дії договору, відповідачі порушували його умови, суму кредиту та відсотки, нараховані за користування ним, у відповідності до графіку відшкодування заборгованості не сплачували.

Відповідно до умов Кредитного Договору, позичальник зобовязується сплачувати нараховані Банком проценти, комісії та інші платежі.

Згідно п. 4.1 Розділу 4 Договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, зокрема, термінів повернення кредиту та\або термінів сплати процентів за кредит та\або комісій, Банк має право вимагати від нього додатково сплатити пеню.

Заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору з урахуванням несплаченої суми кредиту, пені та відсотків станом на 24 січня 2011 року складає 121100,09 гривен (а.с. 40-43).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку також підлягають задоволенню.

Згідно Закону України «Про акціонерні товариства», в статут АКІБ «Укрсіббанк» були внесені зміни, відповідно до яких найменування Банку було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсіббанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у випадку порушення зобовязань, встановлених іпотечним договором, Банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань боржника, а у випадку невиконання вимог, - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачам під розписку 02 жовтня 2009 року були вручені повідомлення - вимоги, в яких їм було запропоновано на протязі тридцяти двох днів відшкодувати прострочену заборгованість по Кредитному договору (а.с. 55,56), однак відповідачі продовжували порушувати умови кредитного договору, до цього часу порушення договору не усунули, що свідчить про їхню відмову від Договору в односторонньому порядку.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається.

Таким чином, розглянувши заявлені позовні вимоги, суд вважає, що відповідачі неправомірно відмовилися від виконання взятих на себе боргових зобовязань, які слідують з договорів кредиту та поруки, а тому порушенні права позивача підлягають відновленню шляхом стягнення з відповідачів на користь Банку заборгованості за кредитом, процентами та пені, усього у розмірі 512205,49 гривень та звернення цього стягнення на предмет іпотеки.

Також з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 590, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212, 213- 215, 225 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку»,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсіббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (юридична адреса: 61005, м. Харків, пр. Московський, 60, р/р 29090000000113 в АО «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЕГРПОУ 09807750) заборгованість по кредитному договору № 11378253000 от 30.07.08 року в розмірі 121100,09 ( сто двадцять одну тисячу сто) гривень 09 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень та судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одиннадцять) гривень, а усього 122431 (сто двадцять дві тисячи чотириста тридцять одна) гривень 09 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд згідно зі ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: