справа № 3-1544 /11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2011 року м. Сімферополь
Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Козленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1 , 1970 року народження, уродженя м. Сімферополь, який працює директором ТОВ «МініАрт», проживає за адресою: АДРЕСА_1; про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «МініАрт», припустив порушення порядку ведення податкового обліку, які встановлені Актом №1314/23-4/31675234 від 21.02.2011р. про результати позапланової невиїзної перевірки, а саме: порушені вимоги п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» №168/97 АР від 03.04.1997р., що призвело до неправомірної заяви на відшкодування ПДВ в сумі 6365 грн. за жовтень 2010р., при цьому порушення є триваючим, про що 06.04.2011 складений протокол №267/23-4 серії КН №812232 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по частині 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року після того, як його було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення повторно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_1 по частині 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд виходить з того, що його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення, Актом №1314/23-4/31675234 від 21.02.2011р. про результати позапланової невиїзної перевірки.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним у відповідності з ч.2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги
Суддя В.В. Козленко
Судове рішення № 15675052, Київський районний суд м. Сімферополя було прийнято 28.04.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-1544/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: