Постанова № 15674150, 06.05.2011, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 3-1600/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року суддя Київського районного суду м. Сімферополя Тонкоголосюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з ДПІ м. Сімферополя у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кримагрохім Плюс», у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 589705 від 15 квітня 2011 року, при проведення перевірки ТОВ «Кримагрохім Плюс», розташованого за адресою м. Сімферополь, вул. Л. Чайкіної,1, оф.322, виявлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки № 3368/23-2/33325766 від 28.03.2011р., чим, було порушено п. 14.1.191 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, п.п 187.1 а, п.187 ст. 187 Податкового Кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення необґрунтований.

Дослідивши представлений матеріал, вважаю, що провадження за адміністративним матеріалом підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 163-1 ч 1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України .

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я і по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника, місце, час і суть адміністративного правопорушення . Особа яка вчинила правопорушення має право подати пояснення і зауваження відносно змісту протоколу, які додаються до протоколу.

У складеному ж протоколі не описана суть вчиненого правопорушення, в чому саме виражено порушення ведення податкового обліку, посилання на акт перевірки необґрунтоване, оскільки суть порушення, повинна бути, в повному об'ємі відбита в протоколі. Крім того, немає вказівки на те, що саме в результаті винних дій правопорушника відбулося дане правопорушення.

Оскільки протокол не містить в собі вищезгаданих відомостей, підстав для залучення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП не убачається і можливість усунення відмічених вище недоліків протоколу втрачена.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.163-1 КУпАП,

постановив:

провадження за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: