Справа № 3-1687/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 травня 2011 року м. Сімферополь
Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП,
В с т а н о в и в :
19.04.2011 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 на вул. Київській №77 в м. Сімферополі, у невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (медом) та насінням на загальну суму 155 грн.
За даним фактом 19.04.2011 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_2 при розгляді даної справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина порушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №001129 від 19.04.2011 року, протоколом вилучення від 19.04.2011 року, розпискою порушника, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, який є пенсіонером, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, в якості обставини, яка помякшує адміністративну відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП визнаю щире розкаяння у вчиненому, і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.
Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоровя перешкоджають застосуванню зазначеного виду адміністративного стягнення.
Вважаю, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч.1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень на розрахунковий рахунок 31112106700002 код платежу 21081100, отримувач місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя, ОКПО 34740405, банк отримувача Головне управління Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026 без конфіскації предметів торгівлі .
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.
Суддя:
Судове рішення № 15673976, Київський районний суд м. Сімферополя було прийнято 05.05.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-1687/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: