Рішення № 15672708, 18.05.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-613/2011р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.,

при секретарі Латій В.О.

за участю представника позивача Денисенко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 10032 грн. 60 коп., що були завдані встановленням перемички, що шунтує коло струму розрахункового приладу обліку електроенергії перемичку встановлено між першою і другою клемами електролічильника, порушення здійснювалося приховано, а також просить стягнути сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 з позовом не згоден та пояснив, що він у квартирі не проживає з 2003 року. У квартирі проживає Занога та оплачує квартирну плату та комунальні послуги. Лічильник встановлений у самій квартирі, звідки взялася перемичка не знає. Договорів з обленерго ніяких не підписував до цього, а підписав після того як поміняли лічильник. Він являється власником квартири, але у квартирі проживає Занога, якому він дозволив проживати та з Занога ніяких договір найму не укладав. Вважає, що позивач сам зашунтував усе. Розрахунок суми отримував та був з ним не згоден, нікуди за оскарженням розрахунку та акту офіційно не звертався.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона з бригадою проводили перевірку у будинку по АДРЕСА_1 де встановлена електроплита. До квартири їх пустив чоловік, яки назвався квартиронаймачем, він ввімкнув електроплиту, але диск у лічильнику крутився повільно, зняли кришку лічильника та побачили перемичку. Склали акт. Порушення не можливо було виявити при огляді самого електролічильника без зняття кришки.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він попросив ОСОБА_1 пожити у нього у квартирі той згодився з умовою оплати комунальних послуг. В 2006 році приносили договір на електроенергію та ознайомили його з ним. 23.09.2010 року прийшли з обленерго дивитися лічильник, попросили у нього паспорт, він ходив шукав паспорт, а коли повернувся то побачив розібраний лічильник який був піднятий догори. Жінка покликала ще когось та почали знімати на камеру лічильник. Вона сама скрутила проводи та сказала, що це шунт для без облікового споживання енергією.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, 23.09.2010 р. електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж було встановлено, що споживач порушив п.48 «Правил користування електричною енергією» за адресою: АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено: встановлення перемички, що шунтує коло струму розрахункового приладу обліку електроенергії перемичку встановлено між першою і другою клемами електролічильника, порушення здійснювалося приховано, на підставі чого складено акт № 00112599 від 23.09.2010р.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, та виписаний рахунок по акту № 00112599 від 23.09.2010р на суму 10032,60 грн.

Акт № 00112599 від 23.09.2010р підписаний ОСОБА_3 особисто, який від зауважень відмовився.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та є власником квартири.

Згідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.

Відповідно до «Правил користування приміщеннями житлових будинків», користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності або договором найму (оренди), власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику»встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема є порушення правил користування енергією.

Згідно до п.48 «Правил користування електричною енергією»споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Відповідно до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки; б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі енергопостачальника та за умови відсутності між ними договірних відносин - з дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) та до дня усунення порушення.

Згідно до наданого суду копії електронного особового рахунку, 06.12.2006 року підписаний договір № 62201365 споживач ОСОБА_1, договірна потужність встановлена на рівні 8.00.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, та свідка Занога про те, що вони не робили ніяких дій щодо без облікового споживання електричною енергією, так як факт встановлення перемички та шунта в судовому засіданні доведений доказами(свідченнями свідка ОСОБА_2, актом № 00112599 від 23.09.2010р, розрахунком) які відповідачем не спростовані, а відповідач як власник квартири, відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. У судовому засіданні не надано належних доказів наявності умислу третіх осіб для встановлення перемички. Суд вважає, що розрахунок був проведений на підставі «Методики»та помилок у розрахунку не виявлено. Також акт № 00112599 від 23.09.2010р., складений представниками ВАТ “Запоріжжяобленерго” у відповідності до п. 53 «Правил користування електричною енергією»та розрахунок до нього, відповідач у встановленому законом порядку не оскаржував.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88 ЦПК України, ст. 611, 714 ЦК України, ст. 10, 150 ЖК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику»суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7) у рахунок відшкодування вартості не облікованої електроенергії грошову суму у розмірі 10032(десять тисяч тридцять дві) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260030231709 в банку ВАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926) 100 грн. 32 коп. сплаченого судового збору, та 30 грн. сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 130(сто тридцять) грн. 32 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: