Постанова № 15670966, 20.05.2011, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 3-4203/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Ужгород                               19.05.2011 року

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора ТОВ «Оптіс-К»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2011 року при перевірці ТОВ «Оптіс-К»було встановлено, що директором даного підприємства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств в розмірі 36915 грн. та податку на додану вартість 17532 грн. за період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не з’явився та не повідомив суд про причини не явки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №820/23-1/33985559/1 від 19.04.2011 року, актом №820/23-1/33985559 від 19.04.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1, мало місце ще в період з 01.07.2009 року по 31.12.2010 року, а матеріали справи надійшли до суду лише в квітні 2011 року, і на час розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі, з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2