Рішення № 15669944, 19.05.2011, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-529/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.05.2011 року                                                                                          м. Виноградів

          Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

                                                  Головуючого –судді Дворніченка В.І.,

                                                  при секретарі – Турок Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль, від імені якого діє Закарпатська обласна дирекція ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_1 Аваль, від імені якого діє Закарпатська обласна дирекція, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що відповідачу у відповідності до Кредитного договору від 27.03.2006 року було надано кредит у розмірі 20 тисяч доларів США терміном по 26.03.2026 року зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами. Зобов’язання забезпечено іпотекою. Отримання кредитних коштів підтверджено меморіальним ордером №1 від 29.03.2006 року. Позичальник не виконав умови п.3.1.,5.1. Кредитного договору, а саме не забезпечив повернення одержаного кредиту та відсотки за кредит у відповідності до графіку погашення заборгованості щомісяця. Від зобов’язань ухиляється, претензія –вимога залишилась без розгляду. Право банку вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом тощо, передбачено п.6.5. Кредитного договору. Станом на 23.03.2011 року заборгованість відповідача перед Банком складає 27028,52 доларів США, що еквівалентно 214814,54 грн. Тому позивач просить стягнути із відповідача заборгованість по кредитному договору та відшкодувати понесені судові витрати.

Представник позивача не з’явився на судовий розгляд справи, до суду подано письмову заяву, у якій представник позивача просить розглянути справу без його участі, підтримує заявлений позов, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не з’явився на судовий розгляд справи, заяв не надходило, причин неявки не повідомлено. Судовий розгляд, за згоди представника позивача, проведено на підставі наявних доказів у відповідності до вимог ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши подані письмові докази, враховуючи, що наявні матеріали є достатніми для вирішення справи, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так суд встановив, що між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» ( правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 27.03.2006 року укладено кредитний договір №014/4036/74/24521 про надання кредиту у сумі 20 тисяч доларів США строком до 26.03.2026 року зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами.

Факт отримання грошових коштів позичальником за вищевказаними кредитним договором стверджується меморіальним ордером від 27.03.2006 року на суму 20 тисяч доларів США.

Пунктами 3.1,5.1 Кредитного договору встановлено обов’язок позичальника забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, сплачувати відсотки за кредит та основну заборгованість у відповідності до графіку погашення заборгованості щомісяця.

Позичальник не виконав вказані умови кредитного договору, Претензії-вимоги, висунуті Банком, залишилися без задоволення.

Право банку вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки у випадках невиконання позичальником умов договору, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту та в інших випадках, передбачених договором, передбачено п.6.5 кредитного договору.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України від 2004 року.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Станом на 23.03.2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед Банком за вищевказаним договором становить 214814,54 грн у гривневому еквіваленті.

Отже, оцінивши подані сторонами та досліджені докази у їх сукупності, на підставі всебічно та повно встановлених обставин суд прийшов до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ, вул.Лєскова, 9, код 14305909, заборгованість в сумі 214814,54 грн (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 54 коп).

Стягнути із відповідача на користь позивача 1820,00 гривень судових витрат.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення по справі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

ГоловуючийОСОБА_3