Рішення № 15667984, 20.05.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

                                                                                                              Справа № 2-951/11р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19 травня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Челядник Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго»в особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «Донецькобленерго»в особі Криворізького РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, вказавши в обґрунтування своїх позовних вимог, що 12.07.2010 року у відповідачів працівниками Криворізького РЕМ проведена перевірка виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику»та Правил користування електричною енергією для населення, а саме пошкодження розрахункового засобу обліку електроенергії. Пошкоджено оглядове скло лічильника.

На підставі п.53 правил, виявлене порушення було зафіксовано в акті № 113985 від 12.07.2010р.

Згідно акту № 8103 від 26.08.2010 р. про проведення експертизи лічильника електроенергії було зроблено висновок, що лічильник визнано не придатним для експлуатації, зниження показників лічильника електричної енергії здійснювалось за рахунок втручання в роботу лічильного механізму.

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією»розмір збитків за актом становить 1113,53 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами: в судовому засіданні встановлено що 12.07.2010 року у відповідачів працівниками Криворізького РЕМ проведена перевірка виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику»та Правил користування електричною енергією для населення, а саме пошкодження розрахункового засобу обліку електроенергії. Пошкоджено оглядове скло лічильника.

На підставі п.53 правил, виявлене порушення було зафіксовано в акті № 113985 від 12.07.2010р.(а.с.7). Згідно акту № 8103 від 26.08.2010 р. (а.с.11) про проведення експертизи лічильника електроенергії було зроблено висновок, що лічильник визнано не придатним для експлуатації, зниження показників лічильника електричної енергії здійснювалось за рахунок втручання в роботу лічильного механізму. Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією»розмір збитків за актом становить 1113,53 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п. 15, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, ст.ст.3, 4, 118, 120 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Криворізького РЕМ розмір збитків за спожиту електроенергію у сумі 1113,53грн на рахунок № 260333041291 ДОУ ВТ ДОБ м.Добропілля, МФО 335106, код ОКПО 00130915, та витрати по сплаті державного мита у сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн на поточний рахунок 26000301570048 ПІБ м.Добропілля, МФО 334118, код ОКПО 00130315.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: