Постанова № 15661964, 16.05.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 3-1201/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на Комунальному підприємстві «ДЖО», посада директора, мешкає: м. Дніпродзержинськ, проспект Карла Маркса 18-37; за ч.1ст. 1631 КУпАП,

встановив:

Комунальним підприємством «ДЖО», директором якого ОСОБА_1, несвоєчасно було надано платіжне доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобов’язання по декларації з ПДВ за період з грудня 2007 року по липень 2008 року. Граничний термін сплати 30.01.2008 року, 04.03.2008 року, 30.03.2008 року, 30.04.2008 року, 30.06.2008 року, 30.07.2008 року, 30.08.2008 року. Фактично сплачено 13.08.2010 року, 17.08.2010 року, 30.08.2010 року, 23.09.2010 року .

Так платіжне доручення на перерахунок узгодженої суми податкового зобов’язання по декларації з ПДВ за період з грудня 2007 року було надано до установи банку лише 13.08.2010 року,17.08.2010 року, 30.08.2010 року, 23.09.2010 року тим самим, директором Комунального підприємства « ДЖО» ОСОБА_1 порушено п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181-ІІІ від 21.12.2000 р.

Даний факт підтверджується Актом перевірки від 29.10.2010р. № 8512/682/15-223-19304487, відповідно якому у ході перевірки було виявлене порушення на Комунальному підприємстві « ДЖО», директором ОСОБА_1, а саме те, що до установи банку в граничний термін до 30.01.2008 року, 04.03.2008 року, 30.03.2008 року, 30.04.2008 року, 30.06.2008 року, 30.07.2008 року, 30.08.2008 року не було надано платіжне доручення по сплаті узгодженої суми податкового зобов’язання по декларації з ПДВ за серпень 2010 року та фактично було здійснено сплату 13.08.2010 року, 17.08.2010 року, 30.08.2010 року, 23.09.2010 року .

          У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Про день слухання справи повідомлений згідно діючого законодавства, про причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч.1 ст.1631 КУпАП, відсутність податкового обліку , порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств , установ , організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі не подання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України - особи , які порушили дану статтю підлягають залученню до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що головним директором Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Завод металевих конструкцій» ОСОБА_2, дійсно були допущені порушення вимог п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181-ІІІ від 21.12.2000 р., суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 1631 КУпАП,

Враховуючи характер скоєного правопорушення, і особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 1631 , ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж .Н .М