Рішення № 15660816, 11.05.2011, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 22Ц-534/11Головуючий в суді першої інстанції:КРИВЕНКО Д.Т.

Категорія: 67 Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Копаничук С.Г., Нікушина В.П.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю апелянта, прокурора прокуратури Вінницької області Сувалова В.О., заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою

ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи СГІРФО

Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про встанов

-лення факту проживання на території України,

за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_4 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 червня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2008 року Тростянецьким районним судом Вінницької області ух-валено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання на території України. Заява ОСОБА_3 судом задоволена, встановлено факт постійного проживання заявника разом з дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 в с. Нова Ободівка, Тростянецького району Вінницької області з 15 квітня 1988 року по 01 січня 2008 року ( а. с. 11 ).

17 січня 2011 року прокурор Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_4 подав на рішення суду першої інстанції від 06 червня 2008 року апеляційну скаргу, де одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення ( а. с. 13-15 ).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 березня 2011 року кло-потання прокурора було задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ( а. с. 25-26 ).

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним через неповне зясування обставин, що мають значення для справи, у звязку з недоведеністю обставин, які суд вважав встановленими.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, заперечення заявника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задово-ленню.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими об-грунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані ( пропущення строку позовної давності, тощо ), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, тощо.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обгрунтованості є повне і всебічне зясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції не відповідає цим вимогам.

Суд обгрунтував своє рішення про задоволення заяви ОСОБА_3 в повному обсязі, пославшись на надання заявником беззаперечних доказів факту проживання його з сімєю на території України у певний період часу.

Проте, ОСОБА_3 до своєї заяви в суд було надано лише копію тимчасової посвідки на постійне проживання від 17.06.2005 року на своє імя та довідку Но-воободівського сільського голови Тростянецького району Вінницької області від 15.05.2008 року № 660 про своє власне проживання в Україні та реєстрацію на території цієї сільської ради ( а. с. 3-4 ). Жодних доказів щодо проживання в Україні на території Новоободівської сільської ради дружини та сина заявником не було представлено.

Разом з тим, апелянт не наводить у своїй скарзі, в судовому засіданні не зміг пояснити підстав для закриття провадження у цій справі у випадку скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для закриття провадження у справі, встановлених цивільним процесуальним законодавством України, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або за-перечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 11 цього Кодексу передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_3 в частині встановлення факту його власного постійного проживання в с. Нова Ободівка, Тростянецького району Вінницької області з 15.04.1988 року по 01.01.2008 року, знайшли своє під-твердження наданими доказами у справі та підлягають прийняттю за основу у задоволенні заявленої вимоги.

Стосовно встановлення факту постійного проживання в Україні дружини заявника ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 суд приймає до уваги відсутність доказів з цих питань, а також відсутність повноважень у заявника на вчинення будь-яких дій від імені своєї дружини та повнолітнього сина. У цій частині вимог ОСОБА_3 належить відмовити.

У відповідності з положеннями ст.ст. 88, 316 ЦПК України у випадку ухвалення нового рішення у справі суд апеляційної інстанції вирішує питання розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 червня 2008 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 в с. Нова Ободівка, Тростянецького району Вінницької області з 15 квітня 1988 року по 01 січня 2008 року.

В решті вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у справі, а саме державне мито в сумі 04,25 гривні, 30,00 гривень витрат на інфор-маційно-технічне забезпечення розгляду справи. Останні належить перерахувати за реквізитами: до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 31214263700002, ККД 22050002, отримувач платежу - державний бюджет м. Він-ниці, код ЄДРПОУ 34701167.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак воно може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді:

З оригіналом вірно: