Постанова № 15658706, 10.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Справа № 5021/772/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя КрестьяніновО.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників :

кредитора ОСОБА_1 (дов. №04/05 від 20.01.2011р.),

боржника ОСОБА_2 (дов. №15-3156 від 26.04.2011 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»(вх. №1764С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.04.2011 у справі № 5021/772/2011

за заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.04.2011 року (суддя Костенко Л.А.) повернуто без розгляду заяву ПАТ «БМ Банк»про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Сумихімпром».

ПАТ «БМ Банк»з ухвалою господарського суду Сумської області від 04.04.2011 року не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції ст.ст. 5-8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»просить вказану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 05.05.2011р.

05.05.2011 року від ПАТ «Сумихімпром»надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому воно просить апеляційну скаргу ПАТ «БМ Банк»на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.04.2011 року по справі №5021/772/2011 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 04.04.2011 року по справі №5021/772/2011 без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 року відкладався розгляд справи на 10.05.2011 р.

В судовому засіданні 10.05.2011 р. представник кредитора підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.

Представник боржника просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 04.04.2011 року по справі №5021/772/2011 без змін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях доводи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2011 року ПАТ «БМ Банк»звернулося до господарського суду Сумської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Сумихімпром»відповідно до ст.ст. 6, 7, 8, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Свої вимоги кредитор обґрунтовував наявністю безспірних вимог до боржника, які сукупно складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, та які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Однак, розглянувши матеріали заяви кредитора про порушення справи про банкрутство, колегія суддів встановила, що всупереч положенням ч. 1 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява не містить виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, зокрема, не зазначено реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Окрім того, кредитором не виконано положення ч. 8 ст. 7 вказаного Закону. Так, до заяви про порушення справи про банкрутство не додано копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом було правомірно повернуто без розгляду заяву ПАТ «БМ Банк»про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Сумихімпром».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ «БМ Банк»та скасування ухвали господарського суду Сумської області від 04.04.2011 року по справі №5021/772/2011.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 04.04.2011 року по справі №5021/772/2011 залишити без змін.

Дана постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов

Повний текст постанови оформлено та підписано 11.05.2011 року.