Ухвала суду № 15658559, 19.05.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" травня 2011 р.Справа № 01-14-01/5636

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чевгуза О.В., із секретарем Олійник І.С, за участю представників:

від кредиторів: ОСОБА_1 ОСОБА_2 представники за довіреністю державної податкової інспекції у м. Черкаси, ОСОБА_3 представник за довіреністю Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_4 представник за довіреністю відкритого акціонерного товариства “Черкасиобленерго”, ОСОБА_5 - представник за довіреністю Черкаського міського центру зайнятості, ОСОБА_6 представник за довіреністю управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси, ОСОБА_7 представник за довіреністю публічного акціонерного товариства “Банк Народний Капітал”,

ліквідатора Гаврильченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтатрейд-Україна”, м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 листопада 2006 року за заявою управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтатрейд-Україна” (вул. Ільїна, 248а, м. Черкаси, код ЄДР 32339940).

Постановою суду від 17 лютого 2009 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гаврильченка Валентина Михайловича.

До суду ліквідатором подано клопотання про затвердження звіту про проведену роботу та ліквідаційного балансу банкрута.

На підставі ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон) заслуховування звіту ліквідатора призначено в судовому засіданні.

У судовому засіданні ліквідатор клопотав про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, представники кредиторів проти задоволення клопотання не заперечили, представник публічного акціонерного товариства “Банк Народний Капітал” (далі Банк) у затвердженні звіту ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційного балансу банкрута просив відмовити.

У судовому засіданні та письмовій заяві Банк обґрунтовує свої заперечення наступним:

- ліквідатором порушені вимоги законодавства щодо оцінки та продажу майна банкрута, що призвело до порушення законних прав та інтересів кредиторів, а саме:

1) проведення експертної оцінки від 17 листопада 2009 року та необхідність проведення експертної оцінки від 08 грудня 2009 року майна банкрута (сталевих резервуарів різної ємності) не були погоджені з комітетом кредиторів;

2) не було повідомлено комітет кредиторів про необхідність проведення переоцінки резервуарів, про її висновки від 12 грудня 2009 року, не надано обґрунтованих пояснень щодо мотивів та причин, які спонукали її проведення, що призвело до додаткових витрат;

3) комітетом кредиторів не визначено склад, умови та строки придбання майна відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону;

4) публічні торги з реалізації майна банкрута від 04 грудня 2009 року та від 23 квітня 2010 року були проведені без погодження з комітетом кредиторів.

- Ліквідатором порушено черговість задоволення вимог кредиторів. Відповідно до ст. 31 Закону у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою. Ліквідатором за рахунок коштів, отриманих від продажу майна банкрута, погашена заробітна плата арбітражного керуючого Панченка Р.М. та вимоги другої черги. Ліквідатором без попереднього затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат комітетом кредиторів та ухвалою господарського суду відшкодовано витрати на здійснення процедури ліквідації.

- Ліквідатор не звітувався перед комітетом кредиторів у строки, встановлені ст. 30 Закону.

Ліквідатор банкрута із запереченнями Банку не погодився, оскільки виконав обовязки, на нього покладені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора про затвердження звіту про проведену роботу та ліквідаційного балансу банкрута, з наступних правових підстав та мотивів.

Зборами комітету кредиторів від 25 листопада 2010 року (протокол №8) більшістю голосів роботу ліквідатора банкрута визнано незадовільною, звіт таким, що потребує доопрацювання, та вирішено звернутися до Державного департаменту з питань банкрутства зі скаргою на дії ліквідатора.

Судом встановлено, що за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута сталевих резервуарів, на суму 62915 грн. 00 коп. погашені витрати, повязані з провадженням у справі про банкрутство, частково вимоги першої черги.

Майнові активи у банкрута відсутні, що підтверджується:

листом Черкаського ВРЕВ при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області від 06 липня 2010 року №13/11-1039,

листом регіональної дільниці інспекції ГДРФ у м. Черкаси від 22 липня 2010 року №2019-4,

листом КП “Черкаське ООБТІ” від 13 липня 2010 року №1420,

листом інспекції по державному технагляду від 21 липня 2010 року №946-20-0607,

листом Черкаської регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру” від 11 лютого 2010 №03-105/214,

листом Черкаського теруправління від 07 липня 2007 року №01-1011,

листом Державної митної служби від 12 січня 2011 року №11/11-10.35/426,

листом ДП “Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг” від 04 березня 2011 року №134,

листом державного департаменту інтелектуальної власності від 28 березня 2011 року №16-8/1976.

Відповідно до виписок ЧФ ВАТ “Міжнародний комерційний банк” та довідки ДПІ у м. Черкаси від 09 липня 2010 року №18286/29-029 рух коштів на рахунках банкрута відсутній.

Таким чином, суд приходить до висновку, ліквідатором виконані усі необхідні дії для виявлення документації і майнових активів боржника та покладені на нього ст. 25 Закону обовязки. Приймаючи до уваги, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, суд вважає за необхідне звіт та ліквідаційний баланс затвердити, а боржника, як юридичну особу ліквідувати.

Відповідно до ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

При реалізації своїх прав та обовязків ліквідатор зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно з п. 6 ст. 40 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Отже, відповідно до вимог Закону перешкодою до затвердження звіту ліквідатора являється та обставина, якщо ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів.

Суд вважає, що ліквідатор вжив усіх необхідних заходів для виявлення та реалізації активів ліквідаційної маси, необхідних для задоволення вимог кредиторів.

Суд не приймає до уваги заперечення Банку, оскільки жодне з них не стосується можливості виявлення активів ліквідаційної маси банкрута, за рахунок яких можливе задоволення вимог кредиторів, а господарським судом не встановлено обставин невжиття ліквідатором заходів щодо виявлення та реалізації активів банкрута.

Окрім того, суд приймає до уваги ту обставину, що Закон не вимагає обовязкового затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу комітетом кредиторів і надає право ліквідатору подати їх на затвердження безпосередньо до господарського суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора Гаврильченка Валентина Михайловича та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтатрейд-Україна” станом на 25 листопада 2010 року.

Ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю “Нафтатрейд-Україна” (вул. Ільїна, 248а, м. Черкаси, код ЄДР 32339940) як юридичну особу в звязку із банкрутством.

Провадження по справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Чевгуз