Ухвала суду № 15658425, 05.05.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.05.11 Справа №5/81. Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши скаргу № 31/10-4917 від 14.04.2011р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та заяву № 31/10-4918 від 14.04.2011р. про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" по справі № 5/81 за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТБД" про стягнення 51 333 438 грн. 26 коп. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТБД" до дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання договору недійсним.

Представники:

Від позивача предст. ОСОБА_1. (дов. № 128/10 від 23.12.10р.)

Від відповідача не з'явився

Від ВДВС не з'явився

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2004 року господарським судом Сумської області по справі №5/81 за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут" про стягнення 51 333 438 грн. 26 коп. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут" до дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання договору недійсним, було прийнято рішення, яким первинний позов задоволено частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 46 439 209 грн. 93 коп. боргу, пені 818 166 грн., інфляційних збитків 650 148 грн. 94 коп., річних 175 168 грн. 70 коп., державного мита 1700грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 110 грн. 53 коп.; в частині стягнення штрафу в сумі 3 250 744 грн. 69 коп. в позові відмовлено; в задоволенні зустрічних позовних вимог в позові відмовлено.

20 травня 2004 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 11 травня 2004 року, в зв'язку з чим рішення по справі № 5/81 законної сили не набрало, наказ на його виконання видано не було.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2005 року по справі № 5/81 рішення господарського суду Сумської області від 11 травня 2004 року змінено, пункт 2 резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: "Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТБД" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 46 439 209 грн. 93 коп., пені 818 166 грн., інфляційних збитків 650 148 грн. 94 коп., річних 175 168 грн. 70 коп., державного мита 1700грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 110 грн. 53 коп." в зв'язку з тим, що первісний відповідач ТОВ "Сумигаззбут" був замінений на його правонаступника, ТОВ "ТБД".

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2005 року по справі № 5/81 набрала законної сили.

21 вересня 2005 року господарським судом Сумської області на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2005 року по справі № 5/81, було видано відповідний наказ.

18.04.2011 року позивач подав скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якій просить суд визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які призвели до відсутності виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області по справі №5/81.

Представник органу ДВС в судове засідання не з'явився, витребуваних матеріалів не подав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2005року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області виданого 21.09.2005року по справі № 5/81. (а.с. 12, III том)

В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на те, що з 2005 року не отримавши від державного виконавця повного переліку документів, які свідчили б про проведення виконавчих дій, направлених на виконання рішення суду, неодноразово звертався до начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявами щодо надання інформації про хід виконавчого провадження (від 16.07.2007р. №31/10-7040, від 28.05.2008р. №31/10-6079, від 31.08.2009р. №31/10-8536). При цьому, не отримавши від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України жодної відповіді, ДК «Газ України» звернулась зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.01.2011р. №31/10-915.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками розгляду вищезазначеної скарги позивача, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України була надана відповідь № 2326-0-26-11/25-17 від 01.04.2011р. в якій зазначено про те, що по книгам обліку документів переданих державному виконавцеві, з 2008 року і по даний час виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області виданого 21.09.2005року по справі № 5/81 зареєстрованим не значиться. Додатково повідомлено, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлена заява про видачу дубліката наказу від 01.04.11 №2326-0-26-11/25.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Беручи до уваги викладене, а також те, що матеріалами справи підтверджується факт втрати наказу господарського суду Сумської області виданого 21.09.2005року по справі № 5/81 разом з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується самим ВДВС (а.с. 2, III том), господарський суд вважає скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 31/10-4917 від 14.04.2011р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 5/81 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які призвели до відсутності виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області по справі №5/81.

Крім того, позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу господарського суду Сумської області від 21.09.2005р. по справі № 5/81 до виконання з огляду на те, що оригінал наказу відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України втрачений разом з матеріалами виконавчого провадження, однак позивач дізнався про це тільки у 2011 році, хоча до цього неодноразово звертався до ДВС з заявами щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

З урахуванням викладених обставин, оскільки матеріалами справи підтверджується факт втрати наказу господарського суду Сумської області виданого 21.09.2005року по справі № 5/81 разом з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується самим ВДВС (а.с. 2, III том), про зазначені обставини позивач дізнався у 2011 році, господарський суд поновлює строк пред'явлення наказу господарського суду Сумської області, виданого 21.09.2005року на примусове виконання рішення по справі № 5/81 до виконання. Крім того, оскільки наказ втрачений, господарський суд видає дублікат наказу господарського суду Сумської області, виданого 21.09.2005року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2005 року по справі № 5/81 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТБД" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заборгованості 46 439 209 грн. 93 коп., пені 818 166 грн., інфляційних збитків 650 148 грн. 94 коп., річних 175 168 грн. 70 коп., державного мита 1700грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 110 грн. 53 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1.Скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 31/10-4917 від 14.04.2011р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 5/81 - задовольнити.

2.Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які призвели до відсутності виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області по справі №5/81.

3.Поновити строк для пред'явлення наказу господарського суду Сумської області, виданого 21.09.2005року на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2005 року по справі № 5/81 до виконання.

4.Видати дублікат наказу господарського суду Сумської області, виданого 21.09.2005року на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2005 року по справі № 5/81, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТБД", м. Суми, вул. Лебединська, 15 (р/р 2600041024 в СОД АППБ "Аваль" м. Суми, МФО 337483, код 33218914) на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Урицького, 45 (р/р 260083013814 в ГОУ ПІБ, МФО 300012, код 31301827) заборгованості 46.439.209 грн. 93 коп.; пені 818.166 грн.; інфляційних збитків 650.148 грн. 94 коп.; річних 175.168 грн. 70 коп.; державного мита 1700грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 110 грн. 53 коп.

СУДДЯВ.Д. ГУДИМ