Рішення № 15658327, 18.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.11 Справа№ 5015/1740/11

Суддя О.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про: стягнення заборгованості в сумі 42015,52 грн. та розірвання договору № 04/50 оренди нерухомого майна.

За участю представників:

прокурор: Свентик А.А. (посвідчення №118);

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився.

Сторонам розяснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Галицького району м. Львова в інтересах Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 62015,52 грн. та розірвання договору № 04/50 оренди нерухомого майна.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 31.03.2011 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 28.04.2011 р.

В судове засідання 28.04.11р. зявилися представники сторін, надали пояснення по суті спору.

Представником ЛМКП «Львівтеплоенерго»було подано клопотання про зменшення суми позовних вимог до 42015,52 грн., у звязку з тим, що відповідачем було частково погашено борг в сумі 20000,00 грн. Факт часткового погашення боргу позивач підтвердив банківськими виписками.

Представник відповідача наддав суду усні пояснення в яких позовні вимоги визнав частково, зазначив, що ним погашено заборгованість в сумі 20000,00 грн. Щодо нарахування орендної плати в сумі 20697,69 грн. за період з 01-30.04.10р. відповідач позовні вимоги заперечив, покликаючись на те, що йому невідомо як саме нараховувалась дана сума.

У звязку з необхідністю подання деталізованого розрахунку боргу та акту КРУ на підставі якого позивачем здійснено донарахування орендної плати, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.05.11р.

В судове засідання 11.05.11р. зявилися прокурор та представник позивача. Представником позивача було надано суду копію Акту КРУ у Львівській області від 23.04.10р. №06-25/9, та розрахунок суми заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Розгляд справи було відкладено на 18.05.11р.

В судове засідання 18.05.11р. зявився прокурор та представник позивача, уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В якості представника відповідача, в судове засідання зявився ОСОБА_3, проте його повноваження не були підтверджені у встановленому законом порядку, тому суд не допустив його до участі у справі.

Після подання позову до суду, а саме 11.04.11р. відповідачем було погашено частину боргу в сумі 20000,00 грн., що підтверджується банківською випискою долученою до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Прокуратурою Галицького району м.Львова за результатами проведеної перевірки встановлено, що 05.11.2002р. між Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго»(орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №04/50, за умовами якого орендодавець зобовязався передати а орендар прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення розташоване в АДРЕСА_1, загальною площею 340,2 кв.м. для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2.1 договору, передача орендарю майна в користування здійснюється одночасно з підписанням сторонами договору та акта приймання передачі майна, але не пізніше 3-х днів з моменту їх підписання.

На виконання умов договору, майно було передано орендарю 05.11.02р., що підтверджується відповідним актом приймання-передачі (а.с.14).

Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міністрів України, і перераховується орендарем не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендна плата за перший місяць (жовтень 2002р.) становить без врахування ПДВ - 523,38 грн. за 1 кв.м. орендованої плащі без врахування ПДВ 1,54 грн. Згідно додатку №3 до договору «Розрахунок орендної плати», орендна плата за перший місяць становить 628,06 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 01.03.03р., орендна плата встановлена без врахування ПДВ в розмірі 440,40 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, без врахування ПДВ 1,29 грн.

Згідно розрахунку орендної плати до додаткової угоди, орендна плата за перший місяць оренди становить 528,48 грн.

Окрім того, 11.05.11р. позивачем подано суду заяву в якій розяснено, що в розрахунку позовних вимог заборгованість період з 01.04.10р. по 30.04.10р. в сумі 20697,69 грн. нарахована на підставі Акту КРУ у Львівській області №06-25/9 від 23.04.10р. ревізії фінансово-господарської діяльності ЛКП «Львівтеполоенерго»за період з 01.07.07р. по 31.12.09р. Зокрема в даній заяві позивач зазначає, що перевіркою при проведенні перерахунку встановлено неправильне застосування розміру індексу інфляції з дати проведення експертної оцінки до дати перегляду розміру орендної плати, внаслідок чого занижено розмір орендної плати за вказані місяці. Як вбачається з акту КРУ, ревізією встановлено, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» при проведенні перерахунку не дотримано вимог п. 2.1.4 методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м.Львова.

На підставі акту КРУ у Львівській області, позивачем було здійснено перерахунок заборгованості ПП ОСОБА_1 та включено донараховану суму в розмірі 17544,66 грн. в період нарахування 01.04.10р. 30.04.10р.

Всупереч умов договору, відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобовязання і його заборгованість станом на дату подання позову до суду становила 62015,52 грн.

Представником ЛМКП «Львівтеплоенерго»було подано клопотання про зменшення суми позовних вимог до 42015,52 грн., у звязку з тим, що відповідачем було частково погашено борг в сумі 20000,00 грн.

Суд розглядає спір в межах уточнених позовних вимог.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

На органи прокуратури відповідно до ст.121 Конституції України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до господарського суду в інтересах держави передбачено п.6 ст. 20 ЗУ «Про прокуратуру»та ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

05.11.2002 р. між Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №04/50, за умовами якого орендодавець зобовязався передати а орендар прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення розташоване в АДРЕСА_1, загальною площею 340,2 кв.м. для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2.1 договору, передача орендарю майна в користування здійснюється одночасно з підписанням сторонами договору та акта приймання передачі майна, але не пізніше 3-х днів з моменту їх підписання.

На виконання умов договору, майно було передано орендарю 05.11.02р., що підтверджується відповідним актом приймання-передачі (а.с.14).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендна плата за перший місяць (жовтень 2002р.) становить без врахування ПДВ - 523,38 грн. за 1 кв.м. орендованої плащі без врахування ПДВ 1,54 грн. Згідно додатку №3 до договору «Розрахунок орендної плати», орендна плата за перший місяць становить 628,06 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 01.03.03р., орендна плата встановлена без врахування ПДВ в розмірі 440,40 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, без врахування ПДВ 1,29 грн.

Згідно розрахунку орендної плати до додаткової угоди, орендна плата за перший місяць оренди становить 528,48 грн.

Окрім того, на підставі акту КРУ у Львівській області, позивачем було здійснено перерахунок заборгованості ПП ОСОБА_1 за період з 01.07.07р. по 31.12.09р., а донарахована сума в розмірі 17544,66 грн. була включена в період нарахування 01.04.10р. 30.04.10р.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 526 ЦК України: зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Всупереч умов договору та вимог чинного законодавства, відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобовязання і його заборгованість станом на дату подання позову до суду становила 62015,52 грн.

Представником ЛМКП «Львівтеплоенерго» було подано клопотання про зменшення суми позовних вимог до 42015,52 грн., у звязку з тим, що відповідачем було частково погашено борг в сумі 20000,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що заборгованість відповідача в сумі 42015,52 грн. є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, відповідачем не спростованою, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Щодо позовних вимог про розірвання договору № 04/50 оренди нерухомого майна, суд зазначає наступне.

Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 8.4 договору, він може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі порушення строків внесення орендної плати більше як на 3 місяці.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до п. 2.3 договору, майно передане в оренду повертається орендодавцеві не пізніше 10 днів після закінчення терміну дії договору за актом приймання-передачі.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, в період з квітня 2010р. до моменту звернення до суду 29.03.11р., що становить 12 місяців, відповідач не здійснював жодних платежів по орендній платі.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами в яких інформував останнього про наявність в нього заборгованості по орендній платі, вимагав їх погашення та попереджав відповідача , що у разі несплати боргу, позивач звернеться до суду з позовом про стягнення боргу, розірвання договору та звільнення орендованих приміщень. Останній лист, направлений позивачем відповідачу з вказаними вимогами, датований 27.10.10р. (а.с. 30).

Таким чином, договір оренди від 05.11.2002р. №04/50 слід розірвати та зобовязати відповідача повернути орендоване майно - нежитлове приміщення розташоване в АДРЕСА_1, загальною площею 340,2 кв.м., позивачу в 10-й термін з моменту набрання рішенням законної сили.

Враховуючи наведені обставини, оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 505,16 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 651, 759, 782 ЦК України, 193 ГК України,ст. 2,18,27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(79000, м.Львів, вул. Д.Апостола,1, код ЄДРПОУ 05506460) 42015,52 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України - 505,16 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4. Розірвати договір оренди нерухомого майна від 05.11.2002р. №04/50 укладений між Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго»(79000, м.Львів, вул. Д.Апостола,1, код ЄДРПОУ 05506460) та Приватним підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5. Зобовязати Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго»(79000, м.Львів, вул. Д.Апостола,1, код ЄДРПОУ 05506460) орендоване майно, а саме - нежитлове приміщення розташоване в АДРЕСА_1, загальною площею 340,2 кв.м., в 10-й термін з моменту набрання рішенням законної сили.

6. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

7. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.05.11р.

Суддя