Рішення № 15658099, 12.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.11 Справа№ 5015/1648/11

Господарським судом Львівської області розглянуто у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Роздільське державне гірничо-хімічне підприємство “Сірка”, м.Новий Розділ, Львівської обл.;

До Відповідача: ТзОВ “Виробничо торгівельне підприємство “Будпром”, м.Львів;

Про: стягнення 59239,60грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

За участю представників Сторін:

Позивача: ОСОБА_1- економіст (дов.№ 09-01 від 11.01.2011р.);

Відповідача: не зявився;

Представнику позивача, який взяв участь у справі, розяснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме, його процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.

Від здійснення технічного запису судового процесу представник позивача відмовився.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Роздільським державним гірничо-хімічним підприємством “Сірка”, м.Новий Розділ, Львівської обл. до відповідача: ТзОВ “Виробничо торгівельне підприємство “Будпром”, м.Львів про стягнення 59239,60грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 28.03.2011р. про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 12.04.2011р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів, необхідних для вирішення спору.

Розгляд справи неодноразово відкладався з причин, викладених у відповідних ухвалах суду.

12.04.2011р. представник позивача в судове засідання зявився, надав суду пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав повністю.

12.04.2011р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Розгляд справи відкладався з причин, неявки відповідача у судове засідання та не подання ним документів, витребовуваних ухвалами суду від 28.03.2011р., 12.04.2011р., 27.04.2011р.

Суд вважає можливим розглянути матеріали справи, за наявними у ній документами керуючись вимогами ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи у їх сукупності, суд встановив наступне:

Між Роздільським Ддержавним гірничо-хімічним підприємством "Сірка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельне підприємство" Будпром" укладено Договіри №1/34 від 15.04.2008р. та №1/26 від 01.04.2009р. на поставку порошку мінерального

Відповідно до ст.193 ГК, ст.509 ЦКУ господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином.

Станом на 01.03.2001р. відповідач не виконав своїх зобов"язань по оплаті за отриманий порошок мінеральний в сумі 42290,00грн.

За порушення грошового зобов'язання боржнику нараховано інфляційні нарахування в сумі 5201,67грн. за весь час прострочення, 3 % річних в сумі 1685,86 грн. за користування чужими коштами, та пеню в сумі 10062,07грн. (розрахунок боргу знаходиться в матеріалах справи).

В судове засідання 27.04.2011р. позивачем подано Клопотання про зміни суму позовних вимог-розрахунку боргу за поставку порошку мінерального для ТзОВ “Виробничо торгівельне підприємство “Будпром”, а саме:

основний борг 42290,00грн.

інфляційні нарахування 6004,58грн.

пеня - 3250,53грн.

3% річних - 1685,86грн.

Вказані зміни розрахунку позовних вимог прийняті судом до розгляду ухвалою суду від 27.04.2011р.

При винесенні рішення у справі, суд керувався наступним:

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), що здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати в установлений строк товар у власність покупця для використання його в підприємницької діяльності або з іншою метою, не пов'язаною з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України і частини 6 етапі 265 Господарського кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом чи не впливає з характеру відносин.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття чи товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором чи актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

Статтею 625 Цивільного кодексу України, передбачено, що за несвоєчасну оплату поставленої продукції відповідач сплачує позивачу суму боргу з обліком встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Після зясування всіх обставин справи суд виходить до нарадчої кімнати, дотримуючись таємниці нарадчої кімнати, керуючись вимогами ст.821 ГПК України.

Після повернення з нарадчої кімнати, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково та стягнення з відповідача 42290,00грн.- боргу, інфляційних нарахувань в сумі 6004,58грн., 3 % річних в сумі 1685,86грн., та пені в сумі 3250,53грн.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 265, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо торгівельне підприємство “Будпром” (79053, м.Львів, вул.В.Великого, 91/4, р/р ЛОД ВАТ “Райффайзенбанк” “Аваль” м.Львів, МФО 325570, код ЄДР 33420340, ідинтиф.код. 334203413053) на користь Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства “Сірка” (81652, м.Новий Розділ, Львівської обл., вул. Гірнича,2, р/р №26005112324, код. ЗКПО 05792891, МФО 325967, ЛФ АБ “Укргазбанк” ідинтиф код. №057928913216) 42290,00грн.- боргу, інфляційних нарахувань в сумі 6004,58грн., 3 % річних в сумі 1685,86грн., та пені в сумі 3250,53грн, 532,30грн.- витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу, в порядку вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст.85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.

Суддя