Ухвала суду № 15658087, 14.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

14.04.11 Справа№ 5015/605/11

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), Гоменюк З.П., Фартушок Т.Б. при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Малого приватного підприємства «Гро», м.Львів.

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Мікроприлад», м.Львів

За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів.

Про: стягнення 128735,26 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гарбузюк Р.О.- директор (витяг з наказу № 1 від 01.04.1991р.).

Від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 18.01.2011р.).

Від третьої особи: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Малого приватного підприємства «Гро», м.Львів до Відкритого акціонерного товариства «Мікроприлад», м.Львів за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів про стягнення 128735,26 грн.

Згідно клопотання позивача судовий процес фіксується за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. В судовому засіданні 24.03.2011р. розгляд справи було відкладено на 14.04.2011р. з підстав вказаних в ухвалі суду від 24.03.2011р.

Представником позивача було подано заперечення від 11.04.2011р. вих.№ 38 (вх. №8180/11 від 11.04.2011р.) на відзив, в якому зазначено, що у відзиві відповідача відсутні доводи, які б були належно обгрунтовані нормами матеріального права та підтверджені доказами. Крім того, подано клопотання в якому викладено позицію представника позивача щодо обставин, які повинні бути дослідженні судом в ході розгляду спору.

Представник відповідача подав заперечення щодо позовних вимог (вх.№8636/11 від 14.04.2011р.), в якому просить суд в позові відмовити повністю, з підстав викладених в даному запереченні, оскільки вважає що зроблені позивачем витрати, будучи витратами на придбання та покращення власних основних засобів, не можуть кваліфікуватись як його збитки.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки не повідомив хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення йому рекомендованого поштового відправлення № 79052 0514398 8 від 28.03.2011р. вручено 30.03.2011р.

Суд заслухавши доводи та заперечення сторін, дійшов висновку відкласти розгляд справи для додаткового дослідження матеріалів справи, витребування відповідних доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.2011р. о 14:30 год.

2. Позивачу надати докази перебування позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2011 рік, рахунки на підставі яких позивач сплачував за спожиту електроенергію з січня по грудень 2004р. та докази оплати (платіжні доручення, виписки банку), явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2011 рік, рахунки, які виставлялись позивачу за період січень - грудень 2004р., докази їх оплати, явка повноважного представника обовязкова.

4. Третій особі надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин наведених у ньому, докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2011 рік, явка повноважного представника обов»язкова.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Гоменюк З.П.

Суддя Фартушок Т.Б.