Рішення № 15657661, 06.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/11106.05.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс - 2002»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Анатолія»

Простягнення 85011,10 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_1, довіреність № 1 від 06.04.2011

від відповідачаОСОБА_2, довіреність №21 від 05.05.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс - 2002»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анатолія»(далі відповідач) про стягнення 85011,10 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 14-05-10 від 14.05.2010.

Ухвалою суду від 07.03.2011р. порушено провадження у справі № 1/111 та призначено розгляд на 08.04.2011 р.

08.04.2011р. представник позивача у судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, пояснення по суті спору та підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 06.05.2011, у звязку з відсутністю представника відповідача.

06.05.2011 представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив наявність боргу складним фінансовим становищем підприємства відповідача.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір субпідряду № 14-05-10 від 14.05.2010р. (далі договір), згідно якого позивач зобовязався виконати комплекс будівельно-монтажних робіт по зведенню монолітних залізобетонних каркасів при будівництві житлових будинків та паркінгів по вул. Академіка Вільямса 7 в Голосіївському районі (п.1.1 договору).

14.05.2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору, в якому сторонами було визначено терміни виконання робіт та визначено вартість робіт.

Згідно п.5.1 договору прийнятті обсягів виконаних робіт оформлюється актами приймання-передавання виконаних робіт та довідками про обсяг виконаних робіт (форми № КБ-2в та № КБ-3), які підписувались відповідачем без предявлення зауважень до якості виконаних робіт.

Позивачем на виконання умов договору було виконано робіт на замовлення відповідача на загальну суму 414304,00 грн.

У відповідності до п.5.3 договору відповідач мав сплатити вартість отриманих робіт не пізніше 5 робочих днів з моменту підписання актів виконаних робіт та довідок.

Відповідач, порушуючи умови договору за отримані роботи розрахувався частково, внаслідок чого у останнього перед позивачем утворився борг у розмірі 74728,00 грн.

Пунктом 8.2 договору сторони передбачили міру у відповідальності за порушенням умов та строків виконання робіт у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 85011,10 грн. боргу, а саме: 74728,00 грн. основного боргу, 5109,10 грн. пені, 4185,00 грн. інфляційних втрат, 989,00 грн. 3% річних та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та положень ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

За змістом ст.ст. 599, 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором підряду.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 838 ЦК України підрядник має право, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником як замовник.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Таким чином, суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідача 85011,10 грн. - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову на відповідача; при відмові в позові на позивача; при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 850,10 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анатолія»(код ЄДРПОУ 32799174, місцезнаходження: 03062, м.Київ, вул. Академіка Туполєва 12-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс 2002»(код ЄДРПОУ 31745169, місцезнаходження: 03127, м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня 120, корпус 1) 74728 (сімдесят чотири тисячі сімсот двадцять вісім) грн. основного боргу, 5109 (пять тисяч сто девять) грн. 10 коп. пені, 4185 (чотири тисячі сто вісімдесят пять) грн. інфляційних втрат, 989 (девятсот вісімдесят девять) грн. 3% річних; 850 (вісімсот пятдесят) грн. 10 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

Дата складання повного тексту рішення: 23.05.2011