Рішення № 15657580, 19.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/18319.05.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія

«Гарант-Авто»в особі Донецької філії

ДоВідкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", м. Київ

простягнення в порядку регресу страхового відшкодування 5 755,28 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 пред. по довір.

Від відповідачаОСОБА_2 пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про відшкодування 5755,28 грн. збитків в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.05.2011р.

В судовому засіданні 18.05.2011р. було оголошено перерву до 19.05.2011р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та повідомив суд про зміну найменування юридичної особи позивача.

Представник відповідача письмовий відзив не надав, вимоги ухвали суду не виконав, проте, ухвалу про порушення провадженні у справі отримав ще 04.05.2011р. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та зазначив, що розрахунок є завищеним.

В судовому засіданні 19.05.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2008 року о 07 год. 30 хв. на дорозі «Донецьк-Авдіївка»сталася дорожньо-транспортна подія (ДТП) за участю автомобіля «ЗАЗ ДЕУ Ланос», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля «Шевроле», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, керованого ним же.

Відповідно до довідки про обставини ДТП №145 від 05.12.2008р., наданої ВДАІ м.Ясинувата УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, особою винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано водія ОСОБА_3

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 16.12.2008 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України "Порушення водіями правил дорожнього руху, що потягло пошкодження транспортних засобів, вантажів, доріг, дорожніх споруд або іншого майна" та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Шевроле»отримав механічні пошкодження, а його власнику Пастернаку О.В. було завдано матеріальної шкоди на суму 8 201,90 грн., що підтверджується актом автотоварознавчого дослідження №3086/12-08 від 26.12.2008року та протоколом огляду транспортного засобу від 19.12.2008р.

17.04.2008 року між позивачем, як страховиком, та власником автомобіля «Шевроле»ОСОБА_4, як страхувальником, було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу - поліс НОМЕР_3

.

Відповідно до умов зазначеного договору, страховик зобов'язується здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку, яким є факт збитків, а саме пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної події.

На підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування від 24.11.2008р., страхового акту №57480 від 08.09.2008р. та листа вигодонабувача від 02.09.2009р., страхувальнику було виплачено відшкодування у сумі 6 265,28грн. (платіжне доручення №51 від 13.01.2010р.).

За умовами Договору страхування, при розрахунку страхового відшкодування з розміру матеріального збитку вираховується ПДВ, а також безумовна франшиза, тобто частина збитків, яка не відшкодовується страховиком і складає 0,5% від страхової суми, тобто 370,50грн.

Також, було оплачено проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 300 грн. (платіжне доручення № 854 від 03.03.2009р.) та оплачена довідка ДАІ у сумі 88 грн.(платіжне доручення №4046 від 24.12.2009р.).

Враховуючи, що водій ОСОБА_3 сплатив позивачу франшизу в сумі 510 грн., загальне сума неповернутого матеріального збитку, на думку позивач, складає 6 143,28 грн.

Водієм ОСОБА_3 було укладено Ддоговір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із відповідачем (поліс ВВ/3442926 від 26.12.200р.).

За умовами цього договору, та згідно із ст. ст. 6, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»шкода, завдана третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, відшкодовується страховиком, відповідно до лімітів відповідальності за договором.

Заява про повернення в порядку регресу страхового відшкодування, сплаченого позивачем за матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП, була направлена відповідачу листом №7450 від 09.11.2010р.

Проте, відповідач на лист не відреагував та страхове відшкодування в порядку регресу не перерахував.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування у строки, передбачені ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком документів).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача т а по суті не розглянув заявлені вимоги .

Позивачем понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля та отримання довідки ДАІ. Позивач просить суд стягнути вказані витрати з відповідача, проте, нормативного обґрунтування заявлених таких вимог суду не надав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає вказані вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»(01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3, код ЄДРПОУ 14229456) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м.Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) в особі Донецької філії (83086, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 55-в, код ЄДРПОУ 24812547), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі 5755 (пять тисяч сімсот пятдесят пять) грн. 28коп., 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяН. І. Качан

Повне рішення складено 23 травня 2011 ро