Ухвала суду № 15656681, 18.05.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

18.05.11 Справа № 5015/257/11

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - суддіГалушко Н.А.

суддівКраєвська М.В.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради № 25-336 від 1.04.2011 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 16.03.2011 р.

у справі №5015/257/11

за позовом: СПД-ФО ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 103540, 00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської від 16.03.2011 року у справі №5015/257/11 (суддя Ділай У.І.) частково задоволено позовні вимоги СПД-ФО ОСОБА_1: стягнуто з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на користь СПД-ФО ОСОБА_1 92141,00 грн. основного боргу, 8384,00 грн. інфляційних втрат та 2319,00грн. 3% річних, 1028,44 грн. державного мита та 234,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 696,00 грн. 3% річних відмовлено.

Приймаючи рішення місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджується та відповідачем не заперечено, що позивачем виконано на користь відповідача підрядні роботи на суму 92141,00 грн., які на день звернення з позовом до господарського суду відповідачем не оплачені; позивачем підставно заявлено до стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, однак, в частині стягнення 696,00 грн. 3% річних, в позові відмовлено у звязку з невірно обчисленим розміром 3% річних.

Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду подав апеляційну скаргу № 25-336 від 1.04.2011 року, в якій просить скасувати рішення господарського суду у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що судом не взято до уваги той факт, що визначальним моментом для розрахунку за виконані роботи є не акт приймання виконаних робіт за здійснення технічного нагляду, а акт здачі-приймання обєкта в експлуатацію, оскільки мова йде про технічний нагляд за виконаними роботами, яких позивачем не надано; акти приймання виконаних робіт за здійснення технічного нагляду підписані не уповноваженою на це особою, а саме заступником начальника інженерного управління, а не директором департаменту.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (долучене до матеріалів справи).

17 травня 2011 року від представника відповідача надійшло клопотання від 17.05.2011р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника у судове засідання.

Позивач у судовому засіданні та у поданому відзиві на апеляційну скаргу від 12.05.2011 року, проти вимоги апеляційної скарги заперечує та просить в її задоволенні відмовити.

Як встановлено судовою колегією при розгляді матеріалів даної справи, відповідно до укладених договорів між сторонами у справі виникли бюджетні зобовязання, відповідно до яких відповідач зобовязувався оплатити виконані до умов договорів роботи згідно виділених йому бюджетних асигнувань.

Оскільки, відповідач Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради є виконавчим органом місцевого самоврядування і фіксування якого здійснюється за рахунок місцевого бюджету, відповідно розпорядником коштів відповідача є Головне управління державного казначейства у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, з метою недопущення порушення законних прав та обовязків Головного управління державного казначейства у Львівській області, колегія суддів вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості відповідача-2 Головне управління державного казначейства у Львівській області та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради № 25-336 від 1.04.2011 року на рішення господарського суду Львівської області від 16.03.2011 року у справі №5015/257/11 відкласти на 10год.20 хв. 08.06.2011р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2.Залучити до участі у справі у якості відповідача-2 Головне управління державного казначейства у Львівській області (79005, м. Львів, вул. К. Левицького, 18).

3.Зобовязати позивача направити відповідачу-2 Головному управлінню державного казначейства у Львівській області копію позовної заяви з додатками та копію рішення господарського суду від 16.03.2011 року. Докази направлення подати судовій колегії.

4.Зобовязати Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (відповідача-1) направити відповідачу-2 Головному управлінню державного казначейства у Львівській області копію апеляційної скарги на рішення господарського. Докази направлення подати судовій колегії.

5.Зобовязати Головне управління державного казначейства у Львівській області подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані документи представити суду апеляційної інстанції до 06.06.2011 року.

6.Довести до відома сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7.Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

8.Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом, Головному управлінню державного казначейства у Львівській області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий суддяГалушко Н.А.

СуддяКраєвська М.В.

СуддяОрищин Г.В.